建设工程合同纠纷 （2019）粤06民终5811号

杜嘉杰认为杜嘉杰、李国明虽然签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，但李国明尚欠杜嘉杰因履行该合同之外而支出的劳务费用，对此，一审法院认为，杜嘉杰提供的证据（主要是李国明员工出具的几份单据），无法看出杜嘉杰提供劳务，是在《建筑工程施工劳务分包合同》约定的范围之外。杜嘉杰、李国明双方因《建筑工程施工劳务分包合同》产生的工程款纠纷，在审理的过程中，佛山市三水区人民法院委托了鉴定机构对杜嘉杰完成施工的工程的造价进行了鉴定，在包工包料的模式下，该鉴定得出的工程造价结果必然已经包含了工程的劳务费支出，现该工程款纠纷经佛山市三水区人民法院及佛山市中级人民法院一二审处理完毕，判决已经生效，故可推定本案劳务费用已经在上述案件中一并予以处理。在本案杜嘉杰不能举证证明其诉请的劳务费支出属于上述案件的处理范围之外的情况下，一审法院对杜嘉杰的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决：驳回杜嘉杰的诉讼请求。案件受理费减半收取即1806元，由杜嘉杰负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，根据当事人

杜嘉杰认为杜嘉杰、李国明虽然签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，但李国明尚欠杜嘉杰因履行该合同之外而支出的劳务费用，对此，一审法院认为，杜嘉杰提供的证据（主要是李国明员工出具的几份单据），无法看出杜嘉杰提供劳务，是在《建筑工程施工劳务分包合同》约定的范围之外。杜嘉杰、李国明双方因《建筑工程施工劳务分包合同》产生的工程款纠纷，在审理的过程中，佛山市三水区人民法院委托了鉴定机构对杜嘉杰完成施工的工程的造价进行了鉴定，在包工包料的模式下，该鉴定得出的工程造价结果必然已经包含了工程的劳务费支出，现该工程款纠纷经佛山市三水区人民法院及佛山市中级人民法院一二审处理完毕，判决已经生效，故可推定本案劳务费用已

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5811号上诉人（原审原告）：杜嘉杰，男，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国明，男，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：宋伟政，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菲，广东富正律师事务所律师。上诉人杜嘉杰因与被上诉人李国明建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水……