保险纠纷 （2019）津02民终6583号

根据《中华人民共和国保险法》第二十八条第一款规定“保险人将其承担的保险业务，以分保形式部分转移给其他保险人的，为再保险”。第二十九条规定“再保险接受人不得向原保险的投保人要求支付保险费。原保险的被保险人或者受益人不得向再保险接受人提出赔偿或者给付保险金的请求。再保险分出人不得以再保险接受人未履行再保险责任为由，拒绝履行或者迟延履行其原保险责任”。人寿静海支公司与天安静海营销服务部签订的《共保协议书》符合再保险的特征，本案应属再保险合同纠纷。《共保协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守合同约定履行各自义务，人寿天津分公司、人寿静海支公司要求天安天津分公司、天安静海营销服务部给付710736元无事实及法律依据，故对其该诉请请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市静海支公司的全部诉讼请求。案件受理费5454元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市静海支

根据《中华人民共和国保险法》第二十八条第一款规定“保险人将其承担的保险业务，以分保形式部分转移给其他保险人的，为再保险”。第二十九条规定“再保险接受人不得向原保险的投保人要求支付保险费。原保险的被保险人或者受益人不得向再保险接受人提出赔偿或者给付保险金的请求。再保险分出人不得以再保险接受人未履行再保险责任为由，拒绝履行或者迟延履行其原保险责任”。人寿静海支公司与天安静海营销服务部签订的《共保协议书》符合再保险的特征，本案应属再保险合同纠纷。《共保协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守合同约定履行各自义务，人寿天津分公司、人寿静海支公司要求天安天津分公

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6583号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天……