与破产有关的纠纷 （2021）皖06民终338号

本案双方当事人争议的焦点为：双方是否存在真实的房屋买卖关系，案涉款项是否应为借款，龙威置业公司是否应将案涉的房屋交付给丁雷。本案中，丁雷提供了《商品房买卖合同》、收据、转账记录、交房证明、2号楼、4号楼价格明细表，用以证明双方签订的商品房买卖合同真实有效；为反驳丁雷的主张，龙威置业公司提供了龙威置业公司的记账凭证、转账记录、同期的商品房买卖合同，用以证明龙威置业公司在2015年1月17日支付给曹冲利息34500元、合同涉及的房屋单价过低。对此，丁雷称2号楼、4号楼成交单价中有3500元和3000元的情况，低于丁雷购买的单价。根据双方举证质证及庭审查明的事实，商品房买卖合同为双方真实意思表示，龙威置业公司应向丁雷交付案涉房屋。第一，丁雷提供的《商品房买卖合同》、收据、转账记录、交房证明能够证明双方签订了真实的买卖合同，丁雷按约定支付了购房款，付款时注明了转账的款项为购房款，办理了商品房交易备案，整个交易过程完备。第二，龙威置业公司履行破产和解协议期间，于2020年5月19日向丁雷出具了交房证明，已准备向丁雷交付案涉房屋。此后又以破产法第十八条的规定为由不交付房屋理由不足，破产法第十八条规

本案双方当事人争议的焦点为：双方是否存在真实的房屋买卖关系，案涉款项是否应为借款，龙威置业公司是否应将案涉的房屋交付给丁雷。本案中，丁雷提供了《商品房买卖合同》、收据、转账记录、交房证明、2号楼、4号楼价格明细表，用以证明双方签订的商品房买卖合同真实有效；为反驳丁雷的主张，龙威置业公司提供了龙威置业公司的记账凭证、转账记录、同期的商品房买卖合同，用以证明龙威置业公司在2015年1月17日支付给曹冲利息34500元、合同涉及的房屋单价过低。对此，丁雷称2号楼、4号楼成交单价中有3500元和3000元的情况，低于丁雷购买的单价。根据双方举证质证及庭审查明的事实，商品房买卖合同为双方真实意思表示，龙

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终338号 上诉人（原审被告）：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路303号帝景翰园12幢2001室。 法定代表人：李令安，该公司总经理。 诉讼代表人：淮北市龙威置业有限公司管理人。 负责人：张振标,淮北市龙威置业有限公司负责人。 委托诉讼代理人：丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明峰，安徽胡铭……