（2015）济民申字第29号

被申请人宋心河为申请人张耀辉、闫发军合伙承包经营的窑厂运输积土，原审中双方对运输土方的价格、数量没有异议。窑厂总计欠宋心河运输费341118.08元，加上3000元的拖车费，共计344118.08元。申请人虽主张已全部结清运输费，但其仅提供了宋心河出具的收到条十三份，共计153590元的证据，尚有190528.08元的运输费没有提供证据证明已经支付故原审判决申请人支付宋心河运输费190528.08元并无不当。申请人主张薛善臣所写的结算证明与事实不符，是受被申请人胁迫所写，因无证据证明，本院不予采纳。综上，张耀辉、闫发军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张耀辉、闫发军的再审申请。审　判　长　　李传平代理审判员　　刘　聪代理审判员　　李学玲二〇一五年四月十四日书　记　员　　周丽萍 来源：

被申请人宋心河为申请人张耀辉、闫发军合伙承包经营的窑厂运输积土，原审中双方对运输土方的价格、数量没有异议。窑厂总计欠宋心河运输费341118.08元，加上3000元的拖车费，共计344118.08元。申请人虽主张已全部结清运输费，但其仅提供了宋心河出具的收到条十三份，共计153590元的证据，尚有190528.08元的运输费没有提供证据证明已经支付故原审判决申请人支付宋心河运输费190528.08元并无不当。申请人主张薛善臣所写的结算证明与事实不符，是受被申请人胁迫所写，因无证据证明，本院不予采纳。综上，张耀辉、闫发军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民申字第29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张耀辉，××族，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫发军，××族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋心河，××族，农民。原审被告：薛善臣，××族，农民。再审申请人张耀辉、闫发军与被申请人宋心河及原审被告薛善臣运输合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第109号民事判决，向……