（2017）粤71行终681号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，涉案地块土地权属性质为国有，土地使用权人为第三人，原告未能提供证据证明其是涉案土地的所有权人或是其他权利人，因此，原告与原广州市番禺区国土局就涉案土地向第三人核发土地证的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，依据上述规定应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会的起诉。上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人具备诉讼主体资格。根据上诉人与番禺县钟村电子工业公司在1988年7月22日签订的《征用土地协议书》的内容，番禺县钟村电子工业公司租用属于上诉人的土地587.67亩，按照一定比例缴纳租金给上诉人，实质是租用合同非征地协议。涉案土地所有权属于上诉人，因此上诉人具有诉讼主体资格
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，涉案地块土地权属性质为国有，土地使用权人为第三人，原告未能提供证据证明其是涉案土地的所有权人或是其他权利人，因此，原告与原广州市番禺区国土局就涉案土地向第三人核发土地证的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，依据上述规定应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回
正文（节选）
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终681号上诉人（原审原告）：广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会。住所地：广州市番禺区钟村街钟三村。法定代表人：卢来，该村民委员会主任。委托代理人：黎庆华，该村民委员会工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：王赛儿、丘丽君，该单位工作人员。原审……