房屋买卖合同纠纷 (2016)苏08民终201号

案号
(2016)苏08民终201号
法院
江苏省淮安市中级人民法院
案由
房屋买卖合同纠纷
年份
2016
地域
江苏省淮安市
裁判日期
2016-03-30

裁判要旨

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,被告刘广红是被告五建公司首府国际花苑人防工程的项目承包责任人,其获得五建公司的授权,有权对外销售五建公司因冲抵工程款而获得的房屋。被告刘广红和原告签订的认购协议载明的甲方为被告澳泰公司,但被告澳泰公司并未授权被告五建公司和刘广红可直接以被告澳泰公司名义销售房屋,上述协议对被告澳泰公司并无约束力。因被告刘广红向原告销售房屋时亦向原告出示五建公司的授权委托书及以房抵债协议,原告也认为认购协议的出售方系被告五建公司,故实际上原告和被告五建公司之间形成买卖合同关系。原告和被告五建公司之间的买卖合同,不违反法律规定,应属有效。因被告五建公司并未实际获得涉案房屋的产权,原告无法从被告五建公司获得房屋产权,原告合同目的无法实现,其要求解除合同,应予支持。合同解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中,原告要求被告五建公司返还购房款290000元及利息损失,于法有据,应予支持。原告要求被告澳泰公司承担连带责任,因无法律依据,不予支持。被告刘广红销售房屋系受五建

摘要

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,被告刘广红是被告五建公司首府国际花苑人防工程的项目承包责任人,其获得五建公司的授权,有权对外销售五建公司因冲抵工程款而获得的房屋。被告刘广红和原告签订的认购协议载明的甲方为被告澳泰公司,但被告澳泰公司并未授权被告五建公司和刘广红可直接以被告澳泰公司名义销售房屋,上述协议对被告澳泰公司并无约束力。因被告刘广红向原告销售房屋时亦向原告出示五建公司的授权委托书及以房抵债协议,原告也认为认购协议的出售方系被告五建公司,故实际上原告和被告五建公司之间形成买卖合同关系。原告和被告五建公司之间的买卖合同,不违反法律规定,应属有效。因被

正文(节选)

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终201号上诉人(原审被告)江苏五建工程集团有限公司,住所地涟水县经济开发区海西路18号。法定代表人顾海波,该公司董事长。委托代理人沙金州,江苏拓力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)姜宝中,无业。委托代理人魏家巍,江苏龙俊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)涟水澳泰房地产开发有限公司,住所地涟水县涟城镇淮浦北路首府国际花园售楼部。法定……