民间借贷纠纷 （2012）浙甬商终字第392号

本案各方当事人在二审中的争议焦点为：一、本案部分借款是否已经归还；二、铁东厂对于涉案借款是否应当承担共同还款责任。关于焦点一，本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷关系的重要证据，林浩杰为证明其主张向法院提供了由戴国年、戴方飞、铁东厂、东凌公司共同出具的借条。铁东厂上诉称部分借款已经归还，但未能提供充分证据予以证明，其上诉主张难以成立，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，铁东厂系个人独资企业，根据法律规定，个人独资企业投资人的变更不影响其对外债务的承担，故铁东厂仍应承担共同还款责任。至于铁东厂提出的程序问题，经本院核实，原审法院到铁东厂送达起诉状副本等材料时，发现该厂已经停业且被其他法院查封，无法直接或邮寄送达，故依法公告送达，符合法律规定。原审程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。因戴国年死亡，而戴方飞在本案中直接作为借款人对涉案债务承担共同还款责任，其他继承人应在各自继承戴国年的遗产范围内承担共同还款责任。戴方飞、戴承统、董春梅、戴琳、戴维杰及东凌公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉

本案各方当事人在二审中的争议焦点为：一、本案部分借款是否已经归还；二、铁东厂对于涉案借款是否应当承担共同还款责任。关于焦点一，本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷关系的重要证据，林浩杰为证明其主张向法院提供了由戴国年、戴方飞、铁东厂、东凌公司共同出具的借条。铁东厂上诉称部分借款已经归还，但未能提供充分证据予以证明，其上诉主张难以成立，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，铁东厂系个人独资企业，根据法律规定，个人独资企业投资人的变更不影响其对外债务的承担，故铁东厂仍应承担共同还款责任。至于铁东厂提出的程序问题，经本院核实，原审法院到铁东厂送达起诉状副本等材料时，发现该厂已经停业且被其他法院查封，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬商终字第392号上诉人（原审被告）：宁波铁东针织厂。代表人：施丽蓉。委托代理人：葛攀攀。委托代理人：朱慧力。上诉人（原审被告）：戴方飞。上诉人：戴承统。上诉人：董春梅。上诉人：戴琳。上诉人：戴维杰。被上诉人（原审原告）：林浩杰。委托代理人：黄志华。原审被告：宁波东凌针织服装有限公司。法定代表人：戴国年。上诉人宁波铁东针织厂（以下简称铁东厂）……