买卖合同纠纷 （2016）新31民初38号

依据原告的起诉及被告的答辩内容，本案的争议焦点为：1、原告主张的买卖合同的双方当事人是谁？2、原告主张的买卖合同的货款的具体数额为多少？3、买卖合同尚欠款项的利息应如何计算。关于原告主张的买卖合同的双方当事人是谁的问题。依据原告所提供的证据以及被告的质证意见以及查明的相关事实，可以认定原告山水公司与被告安居富民办就安居富民工程所供应的水泥已经结算完毕。现原告山水公司主张牧民定居工程的水泥款，虽原告提交了其与安居富民办签订的买卖合同，但是依据原告提交的签收统计表及物资发放票据，水泥用途均为游牧民定居工程。再结合被告叶河公司向安居富民办提交的申请报告及会议纪要的内容，可以证实，被告安居富民办以中间人的身份，为原告山水公司及被告叶河公司就游牧民定居工程所需水泥的事宜，按照政府招标单价进行了协调。据此本院认定，虽原告山水公司与被告叶河公司未签订书面买卖合同，但双方就供应水泥一事已达成了一致意见，即原告山水公司按照安居富民工程中标价向被告叶河公司承建的游牧民定居工程供应水泥，单价为295元每吨。故本案原告主张的买卖合同的当事人为原告山水公司及被告叶河公司。关于原告主张的买卖合同的货款具体数额为多

依据原告的起诉及被告的答辩内容，本案的争议焦点为：1、原告主张的买卖合同的双方当事人是谁？2、原告主张的买卖合同的货款的具体数额为多少？3、买卖合同尚欠款项的利息应如何计算。关于原告主张的买卖合同的双方当事人是谁的问题。依据原告所提供的证据以及被告的质证意见以及查明的相关事实，可以认定原告山水公司与被告安居富民办就安居富民工程所供应的水泥已经结算完毕。现原告山水公司主张牧民定居工程的水泥款，虽原告提交了其与安居富民办签订的买卖合同，但是依据原告提交的签收统计表及物资发放票据，水泥用途均为游牧民定居工程。再结合被告叶河公司向安居富民办提交的申请报告及会议纪要的内容，可以证实，被告安居富民办以中间

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新31民初38号原告：莎车县山水水泥有限责任公司。住所地莎车县恰热克镇西六公里（315国道2851公里）。法定代表人：王振宇，该公司董事长。委托代理人：周运才，疆叶尔羌律师事务所律师。被告：新疆叶河建设工程有限公司。住所地喀什地区莎车县齐乃巴格路**号。法定代表人：徐建明，该公司执行董事。委托代理人：张君洁，新疆驼铃律师事务所律师。……