确认合同效力纠纷 （2017）京02民终9841号

涉案房屋买卖合同签订时，刘芳如尚未成年，其母高某作为刘芳如的法定代理人，在买卖合同上签字的行为，是对合同内容的确认，也符合法律规定，现没有证据证明有造成该签字行为存在意思表示不真实的因素，故刘芳如上诉称其对合同的签订意思表示不真实一节，本院难以支持。涉案买卖合同的签订是否是为了保障皮建臣对刘某1债权的实现，高某代为签订该合同时是明知的，而在皮建臣处置涉案房屋时没有提出异议。刘芳如成年后，对此亦没有提出异议，而是在皮建臣要求其腾退房屋的诉讼中，与皮建臣达成调解协议并腾退了涉诉房屋，该行为是对皮建臣要求履行房屋买卖合同之主张的认可，是签订合同双方当事人对合同性质及其履行的确认，故刘芳如现主张买卖合同的签订有违诚实信用原则，本院难以认定。另，关于刘芳如主张的涉案买卖合同不具备房屋买卖的交易环节及必要的交易条件的问题，首先该主张非合同效力的审查因素，其次因其与皮建臣就合同的履行问题已经通过法院调解的方式达成一致意见并履行，故刘芳如的该项主张本院不予支持。综上所述，刘芳如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

涉案房屋买卖合同签订时，刘芳如尚未成年，其母高某作为刘芳如的法定代理人，在买卖合同上签字的行为，是对合同内容的确认，也符合法律规定，现没有证据证明有造成该签字行为存在意思表示不真实的因素，故刘芳如上诉称其对合同的签订意思表示不真实一节，本院难以支持。涉案买卖合同的签订是否是为了保障皮建臣对刘某1债权的实现，高某代为签订该合同时是明知的，而在皮建臣处置涉案房屋时没有提出异议。刘芳如成年后，对此亦没有提出异议，而是在皮建臣要求其腾退房屋的诉讼中，与皮建臣达成调解协议并腾退了涉诉房屋，该行为是对皮建臣要求履行房屋买卖合同之主张的认可，是签订合同双方当事人对合同性质及其履行的确认，故刘芳如现主张买卖合

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9841号上诉人（原审原告）：刘芳如，女，1996年2月26日出生。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皮建臣，男，1982年12月2日出生。委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。上诉人刘芳如因与被上诉人皮建臣确认合同效力纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初6582号民……