民间借贷纠纷 （2014）清中法民三终字第533号

本案系民间借贷纠纷案件，根据各方当事人在诉讼中的起诉和答辩意见，本案争议焦点是：刘焯洪借陈建生款是否事实，共借多少款。关于刘焯洪是否借陈建生款问题，陈建生提供的工商银行转账凭证证实，2012年5月24日陈建生委托案外人陈世升通过其工商银行卡号622208201800036＊＊＊＊向刘焯洪卡号622202201800478＊＊＊＊转账人民币180000元，2012年5月29日，刘焯洪向陈建生立下《借据》一，确认借陈建生款220000元，虽然该转账金额与借据数额不一致，但不排除陈建生支付现金的可能，因此，刘焯洪借陈建生款220000元，有刘焯洪立下的借据及部分转账凭证为据，事实清楚，证据充分，法院应予认定，故陈建生请求判令刘焯洪归还借款及利息应予支持。刘焯洪认为本案借款不是事实，其没有向陈建生借款也没有收到陈建生所谓借款的主张，理由不充分，法院不予采纳。对于借款利息，由于借款时约定借款期限至2012年7月5日，且未约定借款利率。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经

本案系民间借贷纠纷案件，根据各方当事人在诉讼中的起诉和答辩意见，本案争议焦点是：刘焯洪借陈建生款是否事实，共借多少款。关于刘焯洪是否借陈建生款问题，陈建生提供的工商银行转账凭证证实，2012年5月24日陈建生委托案外人陈世升通过其工商银行卡号622208201800036＊＊＊＊向刘焯洪卡号622202201800478＊＊＊＊转账人民币180000元，2012年5月29日，刘焯洪向陈建生立下《借据》一，确认借陈建生款220000元，虽然该转账金额与借据数额不一致，但不排除陈建生支付现金的可能，因此，刘焯洪借陈建生款220000元，有刘焯洪立下的借据及部分转账凭证为据，事实清楚，证据充分，法院

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民三终字第533号上诉人（原审被告）：刘焯洪，男，1983年9月22日出生，汉族。委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。委托代理人：谢伟锋，广东正肯律师事务所工作人员。被上诉人（原审原告）：陈建生，男，1973年2月16日出生，汉族。委托代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。上诉人刘焯洪因与被上诉人陈建生民间借贷纠纷一案，不服广东省清……