民间借贷纠纷 （2020）津02民初1370号

杨同兴提供的证据具有形式上的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。凯铭公司、博悦嘉业公司、刘文通、宋立平、张桐、杨洁依法提交了如下证据：第一组：1.收条4张，证明实际出借人并非杨同兴，而是天津联信小额贷款有限公司；第二组：2．杨洁名下的廊坊银行交易明细、光大银行交易明细、浙商银行电子回单共3页；3．杨洁书写的收条共2页；证明双方约定的一个月借款到期后，杨同兴等人强行要求杨洁配合其进行套路贷操作，因此借款期限实为1个月而非1年，借款合同并非双方当事人真实意思表示；第三组：4．杨同兴于2018年10月15日在天津市第二中级人民法院起诉的诉状、借款合同、裁定书共6页；5．杨同兴2019年1月3日在天津市蓟州区人民法院起诉的诉状、借款合同、裁定书共5页；证明杨同兴在两次起诉中所用的借款合同在管辖法院的约定等并不一致，因此合同签订时为空白合同，合同不是双方当事人真实意思表示，应无效；第四组：6．信托贷款合同共20页；7．授信审批决议通知书两份共6页；8．银行客户回单共2页；证明凯铭公司当时借款主要是为了用于银行贷款的临时性资金出借，时间仅需1个月而非一年。杨同兴质证认为，对证据1、证据

杨同兴提供的证据具有形式上的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。凯铭公司、博悦嘉业公司、刘文通、宋立平、张桐、杨洁依法提交了如下证据：第一组：1.收条4张，证明实际出借人并非杨同兴，而是天津联信小额贷款有限公司；第二组：2．杨洁名下的廊坊银行交易明细、光大银行交易明细、浙商银行电子回单共3页；3．杨洁书写的收条共2页；证明双方约定的一个月借款到期后，杨同兴等人强行要求杨洁配合其进行套路贷操作，因此借款期限实为1个月而非1年，借款合同并非双方当事人真实意思表示；第三组：4．杨同兴于2018年10月15日在天津市第二中级人民法院起诉的诉状、借款合同、裁定书共6页；5．杨同兴2019年1

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1370号原告：杨同兴，男，1986年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：岳红艳，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。被告：天津凯铭房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街东方商厦401-404室。法定代表人：杨洁，经理。委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。被告：天津博……