民间借贷纠纷 （2016）苏08民终2445号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，侯新娟虽未能提供李庆伦出具的借条原件，但其提供的借条复印件、李庆伦、袁爱平的还款记录以及电话录音等间接证据，可以互相印证，足以达到证据的高度盖然性标准，原审法院认为侯新娟已经就其主张的借款事实进行了充分举证，而李庆伦、袁爱平及袁海江消极应诉的行为应视为对侯新娟主张事实的默认。结合本案查明的事实，李庆伦出具的借条载明的金额为30万元，但其中包含利息15000元，故应认定侯新娟实际出借的本金为285000元。借款后，截止2014年8月29日，李庆伦、袁爱平陆续给付利息178500元，该部分利息超过年息24%部分，应予以折抵本金，侯新娟主张剩余本金18万元，未超过法定标准，现借款期限早已届满，侯新娟主张李庆伦、袁爱平偿还剩余借款本金，并按照年息24%标准支付逾期付款利息，于法有据，于约不悖，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，原审判决：

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，侯新娟虽未能提供李庆伦出具的借条原件，但其提供的借条复印件、李庆伦、袁爱平的还款记录以及电话录音等间接证据，可以互相印证，足以达到证据的高度盖然性标准，原审法院认为侯新娟已经就其主张的借款事实进行了充分举证，而李庆伦、袁爱平及袁海江消极应诉的行为应视为对侯新娟主张事实的默认。结合本案查明的事实，李庆伦出具的借条载明的金额为30万元，但其中包含利息15000元，故应认定侯新娟实际出借的本金为285000元。借款后，截止2014年8月29日，李庆伦、袁爱平陆续给付利息178500元，该部分利息超过

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终2445号上诉人（原审被告）：李庆伦。上诉人（原审被告）：袁爱平。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁孔建、李群，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯新娟。委托诉讼代理人：曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。原审第三人：袁海江。上诉人李庆伦、袁爱平因与被上诉人侯新娟，原审第三人袁海江民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（201……