（2015）四中行初字第1号

人民政府对属于村民自治范畴的事项，无权进行干涉。本案中，原告马玉芝认为根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第五条的规定，被告区政府具有对本区域内拆迁工作进行管理的职责。但该规定并未明确包括以村委会名义实施的腾退行为。被告区政府接到原告马玉芝的申请后，以不具有查处违法拆迁项目的法定职责为由，转交有关部门处理，并无不当，不存在不作为情形。原告马玉芝要求依法确认被告区政府未履行法定职责的行为违法，要求被告区政府限期作出答复并承担诉讼费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告马玉芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马玉芝负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长　张立鹏审 判 员　向绪武审 判 员　张　岩二〇一五年三月十九日法官助理　李冬梅书 记 员　牛　然 搜索“”

人民政府对属于村民自治范畴的事项，无权进行干涉。本案中，原告马玉芝认为根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第五条的规定，被告区政府具有对本区域内拆迁工作进行管理的职责。但该规定并未明确包括以村委会名义实施的腾退行为。被告区政府接到原告马玉芝的申请后，以不具有查处违法拆迁项目的法定职责为由，转交有关部门处理，并无不当，不存在不作为情形。原告马玉芝要求依法确认被告区政府未履行法定职责的行为违法，要求被告区政府限期作出答复并承担诉讼费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第1号原告马玉芝，女。委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，女，区长。委托代理人汪虎，男。委托代理孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告马玉芝因要求被告北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）履行法定职责，向本院提……