追偿权纠纷 （2019）鲁05民申120号

刘勇履行的是担保责任，是基于刘勇是为刘华个人担保，刘勇和李建民根本不认识，不可能为李建民提供担保。且即便是刘勇认为其为借款合同提供担保，也是认识错误，其责任也应由自己承担，不能以此来认定刘勇就是为借款合同担保。（4）二审法院判决李建民提供的由刘华提供的欠条复印件不予认可，是认定事实错误。刘勇在代替刘华还款800万元后，刘华为刘勇打了借条，由成立冬的证言、刘华和刘勇的聊天记录和刘华为刘勇书写欠条复印件为证。不能因刘华不出庭即不予认定。三、本案实际是以刘华为刘勇出具的800万元欠条为依据。刘勇在代替刘华还款800万元后，刘华为刘勇出具了800万元的欠条，应视为刘勇替刘华偿还了800万元债务，刘勇向逯文娟转让的债权，实际是以800万元借条为依据的，并不是以原借款合同为依据，因原来的借款合同已经仲裁委处理完毕，仲裁委的调解书并未涉及保证人刘勇的还款事宜。原审判决将刘勇和刘华之间的债权转让行为，让李建民共同偿还没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定,申请再审。 本院经审查认为，2012年12月18日，出借人成立冬与借款人刘华、李建民及担保人刘勇签订了《借款合同》。一审庭

刘勇履行的是担保责任，是基于刘勇是为刘华个人担保，刘勇和李建民根本不认识，不可能为李建民提供担保。且即便是刘勇认为其为借款合同提供担保，也是认识错误，其责任也应由自己承担，不能以此来认定刘勇就是为借款合同担保。（4）二审法院判决李建民提供的由刘华提供的欠条复印件不予认可，是认定事实错误。刘勇在代替刘华还款800万元后，刘华为刘勇打了借条，由成立冬的证言、刘华和刘勇的聊天记录和刘华为刘勇书写欠条复印件为证。不能因刘华不出庭即不予认定。三、本案实际是以刘华为刘勇出具的800万元欠条为依据。刘勇在代替刘华还款800万元后，刘华为刘勇出具了800万元的欠条，应视为刘勇替刘华偿还了800万元债务，刘勇向

山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民申120号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李建民，男，1964年9月18日出生，汉族，退休干部，住东营市东营区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：逯文娟，女，1982年12月4日出生，汉族，个体户，住东营市东营区。 原审被告：刘华，男，1977年3月23日出生，汉族，个体户，住东营市东营区。 再审申请人李建民因与被申请人逯……