买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1158号

2012年10月26日往来账目明细表上有方大公司公司盖章，应视为方大公司对账目明细表上所涉内容的确认，本草公司预付款总余额为2，905，512元。方大公司虽对账目明细表上所列“上海方大调货金额”有异议，但无足以否定账目明细表内容的证据，故对方大公司的该项意见原审法院不予采信。对方大公司提供的托运单及销售出库单，方大公司无证据证明其上所涉货物本草公司已收到，不予扣除。对EMS快递详情单所对应的两笔货物，对其中一笔发货及开票日期均为2013年1月16日、金额为1，200元的货物，本草公司无证据证明是针对涉案协议之前业务的补货，应视为涉案协议履行期满后的发货，应予扣除。对其中一笔发货日期为2012年10月23日、开票日期为2012年12月26日、金额为1，120元的货物，已包含在2012年10月26日对账单“未开票金额”内，不予扣除。关于反诉部分，方大公司认为：1、本草公司存在违约行为。根据协议第2.1条约定：“甲方先期暂用壹千万元，合同签订后5个工作日首付伍佰万元首批货款，甲方首批货物入乙方仓库后（30天内）乙方付余下的伍佰万元货款”，此处的“首批货物”指的是方大公司向本草公司发送的第一单

2012年10月26日往来账目明细表上有方大公司公司盖章，应视为方大公司对账目明细表上所涉内容的确认，本草公司预付款总余额为2，905，512元。方大公司虽对账目明细表上所列“上海方大调货金额”有异议，但无足以否定账目明细表内容的证据，故对方大公司的该项意见原审法院不予采信。对方大公司提供的托运单及销售出库单，方大公司无证据证明其上所涉货物本草公司已收到，不予扣除。对EMS快递详情单所对应的两笔货物，对其中一笔发货及开票日期均为2013年1月16日、金额为1，200元的货物，本草公司无证据证明是针对涉案协议之前业务的补货，应视为涉案协议履行期满后的发货，应予扣除。对其中一笔发货日期为2012年

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1158号上诉人（原审原告、反诉被告）广东本草药业有限公司。法定代表人吴楚升。委托代理人杨建军，广东同益律师事务所律师。委托代理人孔源，广东同益律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）上海方大药业股份有限公司。法定代表人鞠洪福。委托代理人和晓科。委托代理人李德义。原审第三人上海钰杰货物运输有限公司。法定代表人刘自文。上诉……