金融借款合同纠纷 （2019）粤08民终2507号

本案为金融借款合同纠纷。本案争议的焦点为：朱桂珠应否偿还该笔借款本息、温芦生应否对该笔借款本息承担连带清偿责任；徐闻农信社对处置涉案抵押物的价款是否享有优先受偿权。一、关于朱桂珠应否偿还该笔借款本息、温芦生应否对该笔借款本息承担连带清偿责任的问题。本案朱桂珠与徐闻城北信用社曾于2013年3月11日签订一份《借款合同》，后因未能清偿该笔到期借款，遂于2016年2月29日向徐闻城北信用社借款40万元用于偿还该笔借款，并签订一份《借款合同》，双方具体约定了借款金额、借款用途、借款期限、借款利率等条款。朱桂珠以借款人的身份在该借款合同上签名并按捺指纹，徐闻城北信用社作为出借人在其上加盖其公章。该合同的主体适格，内容不违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。本案中，朱桂珠提出其不是真正的借款人，但本案的证据显示，徐闻农信社于2016年3月1日向朱桂珠存款账户账号80×××39存入40万元，朱桂珠在出具的《借款借据》凭证上签名确认后，按约定利率偿还借款利息至2018年7月21日给徐闻农信社。故而，一审法院院对于朱桂珠的上述抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国

本案为金融借款合同纠纷。本案争议的焦点为：朱桂珠应否偿还该笔借款本息、温芦生应否对该笔借款本息承担连带清偿责任；徐闻农信社对处置涉案抵押物的价款是否享有优先受偿权。一、关于朱桂珠应否偿还该笔借款本息、温芦生应否对该笔借款本息承担连带清偿责任的问题。本案朱桂珠与徐闻城北信用社曾于2013年3月11日签订一份《借款合同》，后因未能清偿该笔到期借款，遂于2016年2月29日向徐闻城北信用社借款40万元用于偿还该笔借款，并签订一份《借款合同》，双方具体约定了借款金额、借款用途、借款期限、借款利率等条款。朱桂珠以借款人的身份在该借款合同上签名并按捺指纹，徐闻城北信用社作为出借人在其上加盖其公章。该合同的

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2507号上诉人（原审原告）：广东徐闻农村商业银行股份有限公司（原徐闻县农村信用合作联社），住所地：徐闻县徐城街道红旗一路103号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：黄平，该社客户经理。委托诉讼代理人：韦玮，该社信贷员。被上诉人（原审被告）：温芦生，男，1949年10月1日出生，汉族，住徐闻县，委托诉讼代理人：李堪仁，徐闻县……