（2014）二中行终字第825号

一审法院的认证意见正确，故作相同认定。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院做相同认定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退项目系由西局村委会通过村民自治方式进行实施并予以补偿安置。王彤申请获取的上述项目周转补助费发放、使用情况，属于村民自治行为过程中产生的信息，现有证据不能证明卢沟桥乡政府在履行职责过程中制作、获取或者保存了上述项目的周转补助费发放、使用情况等信息。故卢沟桥乡政府以被诉行为答复王彤，不违反法律规定。因此，一审法院判决驳回王彤的诉讼请求是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由王彤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　金丽代理审判员　　洪伟代理审判员　　陈雷二〇一四年八月二十日书　记　员　　王正

一审法院的认证意见正确，故作相同认定。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院做相同认定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退项目系由西局村委会通过村民自治方式进行实施并予以补偿安置。王彤申请获取的上述项目周转补助费发放、使用情况，属于村民自治行为过程中产生的信息，现有证据不能证明卢沟桥乡政府在履行职责过程中制作、获取或者保存了上述项目的周转补助费发放、使用情况等信息。故卢沟桥乡政府以被诉行为答复王彤，

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第825号上诉人（一审原告）王彤，女，1968年2月8日出生。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。委托代理人刘玉庚，北京市京华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。法定代表人李惠松，男，乡长。委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人倪良月，北京市浩天信和……