买卖合同纠纷 （2019）湘01民终4957号

本案争议焦点为：海运旅馆、胡海如是否应当支付娄满意66,537.5元货款。娄满意认为，2015年8月20日胡海如在娄满意洁具店购买器材，在合同成立及履行期间应当认定胡海如和李凯雯两人为长沙县榔梨海韵旅馆实际经营人，胡海如与李凯雯属于合伙关系。因此，海运旅馆、胡海如同为涉案合同相对人，应共同向娄满意给付货款66,537.5元。海韵旅馆认为，海韵旅馆不是本案合同的相对人，不应承担相应的价款支付义务。从海韵旅馆成立的时间看，不可能签署本案合同，且娄满意既无书面合同，也无验收单据等证据佐证海韵旅馆与娄满意存在合同关系。一审法院认为，海韵旅馆与娄满意未形成买卖合同关系，海韵旅馆不是涉案买卖合同相对人，无需承担支付货款的义务。娄满意提供的证据不足以证明海韵旅馆系涉案合同相对人，虽然娄满意提交了海韵旅馆经营者李凯雯向娄满意通过银行转账20,000元，包括2015年8月20日转账的10,000元、2015年11月22日转账的10,000元，但该证据不能证明李凯雯是在履行支付涉案买卖合同货款义务，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，娄满意应承担举证不能的不利后果，故对于娄满意要求海韵旅

本案争议焦点为：海运旅馆、胡海如是否应当支付娄满意66,537.5元货款。娄满意认为，2015年8月20日胡海如在娄满意洁具店购买器材，在合同成立及履行期间应当认定胡海如和李凯雯两人为长沙县榔梨海韵旅馆实际经营人，胡海如与李凯雯属于合伙关系。因此，海运旅馆、胡海如同为涉案合同相对人，应共同向娄满意给付货款66,537.5元。海韵旅馆认为，海韵旅馆不是本案合同的相对人，不应承担相应的价款支付义务。从海韵旅馆成立的时间看，不可能签署本案合同，且娄满意既无书面合同，也无验收单据等证据佐证海韵旅馆与娄满意存在合同关系。一审法院认为，海韵旅馆与娄满意未形成买卖合同关系，海韵旅馆不是涉案买卖合同相对人，无

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4957号上诉人（原审原告）：娄满意，男，1954年11月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：张继铭，浏阳市弘扬法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：长沙县榔梨海韵旅馆，住所地：湖南省长沙县榔梨街道高峰社区龙华小区****，统一社会信用代码：92430121MA4NB2KD48。经营者：李凯雯。委托诉讼代理人：肖……