（2015）岩行终字第103号

上诉人搭建的大棚虽有钢管架子，但并不是公众认识中的钢结构大棚，且拆除时架子上并未搭盖黑色网布，原审认定为简易大棚并无不妥，上诉人提出的异议不能成立，本院依法不予采信。被上诉人虽对原审判决查明事实提出异议，但又在庭审中表示经与政府协调后，同意由被上诉人承担本案的责任，因此被上诉人的异议本院不予采纳。二审诉讼期间，上诉人向本院提供了其向淘宝网询价的8张网页打印件。证明与上诉人被违法铲除大小、树龄相近的桂花树的市场价格，并主张该证据可以作为赔偿的参考依据，上诉人要求每棵树苗赔偿200元是合理的。被上诉人质证认为上诉人提供的并不是新证据，对证据的真实性、合理性、合法性有异议，且淘宝网并非有资质的中介机构，淘宝网询问的价格不能作为本案定案证据使用。本院认为上诉人提供的8张网页打印件，既未经公证机关有效公证，也没有完整体现所打印网页的网址情况，真实性无法核实；且该询价系上诉人单方进行的，无法保证所采集价格的客观性、全面性，该价格是否包含运费、后续养护费用及成活率保障等亦无法体现，依法不予采纳。综上，本院查明的其他事实与原审法院一致。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行

上诉人搭建的大棚虽有钢管架子，但并不是公众认识中的钢结构大棚，且拆除时架子上并未搭盖黑色网布，原审认定为简易大棚并无不妥，上诉人提出的异议不能成立，本院依法不予采信。被上诉人虽对原审判决查明事实提出异议，但又在庭审中表示经与政府协调后，同意由被上诉人承担本案的责任，因此被上诉人的异议本院不予采纳。二审诉讼期间，上诉人向本院提供了其向淘宝网询价的8张网页打印件。证明与上诉人被违法铲除大小、树龄相近的桂花树的市场价格，并主张该证据可以作为赔偿的参考依据，上诉人要求每棵树苗赔偿200元是合理的。被上诉人质证认为上诉人提供的并不是新证据，对证据的真实性、合理性、合法性有异议，且淘宝网并非有资质的中介机

福建省龙岩市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）岩行终字第103号上诉人（原审原告）李良俊，住龙岩市新罗区。委托代理人梁旺雄，北京简明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙岩经济技术开发区管理委员会，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路16号，组织机构代码00408332-5。法定代表人阮满昌，主任。委托代理人林亚清，龙岩经济技术开发区管理委员会国土环保局局长。委托代理人饶小艳，福建博益律师事务……