（2015）平行终字第6号

原告诉称本案争议场地应归原告使用，但庭审中，原告没有提交对争议地享有合法使用权的证据，故原告认为被告的具体行政行为侵犯其合法权益的证据不充分，对其要求撤销被告作出的具体行政行为的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项判决：驳回原告刘国锋的诉讼请求。上诉人刘国峰上诉称，一、一审法院认定“原告没有提交对争议地享有合法使用权的证据，故原告认为被告的具体行政行为侵犯其合法权益的证据不足”，属于认定事实不清。20多年前上诉人将“争议土地”平整后作为场地使用，该场地东西宽8.5米，南北长12米，2010年3月份上诉人在场地上建了猪圈，使用至今。而被上诉人在没有征得上诉人同意的情况下将该场地的集体土地使用证颁发给了时代红。一审庭审过程中宝丰县观音堂乡马堂村村民委员会出具的证明，证明了时代红与上诉人刘国锋所使用的场地重叠。上诉人刘国锋的出路也与时代红持证的土地相重叠，上诉人与其行政行为有利害关系，所以一审法院认定上诉人没有合法使用的认定事实不清。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，上诉人与其行政行为有利害关系，一审法院驳

原告诉称本案争议场地应归原告使用，但庭审中，原告没有提交对争议地享有合法使用权的证据，故原告认为被告的具体行政行为侵犯其合法权益的证据不充分，对其要求撤销被告作出的具体行政行为的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项判决：驳回原告刘国锋的诉讼请求。上诉人刘国峰上诉称，一、一审法院认定“原告没有提交对争议地享有合法使用权的证据，故原告认为被告的具体行政行为侵犯其合法权益的证据不足”，属于认定事实不清。20多年前上诉人将“争议土地”平整后作为场地使用，该场地东西宽8.5米，南北长12米，2010年3月份上诉人在场地上建了猪圈，使用

平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）平行终字第6号上诉人（一审原告）刘国锋，男，汉族。委托代理人姬玉卿，男，平顶山市石龙区148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）宝丰县人民政府，住所地宝丰县。法定代表人张庆一，县长。委托代理人李凯，男，宝丰县国土资源局工作人员。委托代理人谢建辉，男，宝丰县国土资源局工作人员。被上诉人（一审第三人）时代红，女，汉族，农民。委托代理人崔占华，男，……