买卖合同纠纷 （2017）陕01民终7699号

百荣公司、兰亭公司之间订立书面的《沥青购销合同》，主体适格、内容合法，属有效合同，双方当事人理应共同依约履行合同义务。本案争议的焦点为：2014年7月8日对账单和2015年3月9日付款协议是否真实有效，以及百荣公司向兰亭公司所供货773.69吨有无质量问题。首先，兰亭公司并未向法庭提供证据对2014年7月8日对账单和2015年3月9日付款协议签订时存有威胁情形予以证明，因此，兰亭公司认为该两份证据签订时存有威胁情形，于法无据，该院不予采信，该两份证据应属真实、合法、有效；其次，兰亭公司提供的《关于沥青供应存在问题的函》，真实性无法确认，且无送达百荣公司的证据，该院不予采信。综上，百荣公司与兰亭公司在2015年3月9日经协商后，兰亭公司应按期如数向百荣公司支付剩余货款共计2683179.5元。后兰亭公司分9次共计向百荣公司支付货款共计1500000元。截至目前，兰亭公司仍欠百荣公司1183179.5元未予以归还。所以兰亭公司属于未在其承诺的期间内按期如数向百荣公司归还相应款项，其理应承担相应的民事责任。故，百荣公司要求兰亭公司支付欠款1183179.5元之诉讼请求，于法有据，该院予以支持

百荣公司、兰亭公司之间订立书面的《沥青购销合同》，主体适格、内容合法，属有效合同，双方当事人理应共同依约履行合同义务。本案争议的焦点为：2014年7月8日对账单和2015年3月9日付款协议是否真实有效，以及百荣公司向兰亭公司所供货773.69吨有无质量问题。首先，兰亭公司并未向法庭提供证据对2014年7月8日对账单和2015年3月9日付款协议签订时存有威胁情形予以证明，因此，兰亭公司认为该两份证据签订时存有威胁情形，于法无据，该院不予采信，该两份证据应属真实、合法、有效；其次，兰亭公司提供的《关于沥青供应存在问题的函》，真实性无法确认，且无送达百荣公司的证据，该院不予采信。综上，百荣公司与兰亭

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7699号上诉人（原审被告）浙江兰亭高科股份有限公司，住所地浙江省绍兴市兰亭工业园。法定代表人李景轩，该公司董事长。委托诉讼代理人杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西百荣科技有限公司，住所地西安市莲湖区土门大桥巷副15号。法定代表人姜吉，该公司总经理。上诉人浙江兰亭高科股份有限公司（以下简称兰亭公司）因与被上诉人……