民间借贷纠纷 （2016）新01民终2774号

本案是伊宁与隆平之间的民间借贷纠纷，申请追加王富强及鄯善蓝谷科技有限公司为本案第三人，但隆平提交的《合作协议》、《股权转让协议》仅显示隆平与王富强及鄯善蓝谷科技有限公司之间有关系，无法证实与伊宁及本案的借贷纠纷有关，故对隆平的追加申请，不予准许。隆平向伊宁出具的借条及隆平收到款项的称述可以证实，隆平向伊宁借款200000元的事实属实，隆平理应偿还上述借款。借条中并未约定还款时间，伊宁起诉之日视为伊宁向隆平主张权利之日，自起诉日之后，伊宁可以请求隆平支付利息，伊宁现请求的利息均在起诉之前，其请求上述时间段的利息，无事实及法律依据，不予支持。隆平抗辩收到的200000元是伊宁向其支付的专利转让费用，但其提交的证据不能证实上述抗辩意见；隆平抗辩王富强是由伊宁指派与其签订协议的，但隆平未提交证据予以证实，故对隆平的辩称意见，不予采信。遂判决如下：一、隆平偿还伊宁借款200000元；二、驳回伊宁要求隆平支付利息12675元的诉讼请求。上诉人隆平上诉称，一审判决认定事实不清，本案双方之间借款关系并不存在。隆平的发明专利合作一直是伊宁洽谈并通过伊宁的QQ邮箱发送、修改《合作协议》。虽然《合作协议》的

本案是伊宁与隆平之间的民间借贷纠纷，申请追加王富强及鄯善蓝谷科技有限公司为本案第三人，但隆平提交的《合作协议》、《股权转让协议》仅显示隆平与王富强及鄯善蓝谷科技有限公司之间有关系，无法证实与伊宁及本案的借贷纠纷有关，故对隆平的追加申请，不予准许。隆平向伊宁出具的借条及隆平收到款项的称述可以证实，隆平向伊宁借款200000元的事实属实，隆平理应偿还上述借款。借条中并未约定还款时间，伊宁起诉之日视为伊宁向隆平主张权利之日，自起诉日之后，伊宁可以请求隆平支付利息，伊宁现请求的利息均在起诉之前，其请求上述时间段的利息，无事实及法律依据，不予支持。隆平抗辩收到的200000元是伊宁向其支付的专利转让费用

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终2774号上诉人（原审被告）：隆平。委托代理人：何国强，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：伊宁。上诉人隆平与被上诉人伊宁因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第1280号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了……