（2015）鄂宜昌中民二终字第00036号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。薄利长阳分公司租用肖冬梅、唐华的车辆进行宣传应当给付租赁费用。对肖冬梅、唐华请求给付租车费的请求应予支持。但肖冬梅、唐华所提交的证据不能证明双方约定了给付租车费的时间，故对肖冬梅、唐华主张的利息不应予以支持。基于上述理由，原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决薄利长阳分公司于判决生效后三日内给付肖冬梅、唐华车辆租赁费2400元。薄利长阳分公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：袁剑伟不是薄利长阳分公司的负责人，其不能代表薄利长阳分公司书写欠条，且其书写的欠条是否是真实尚值得怀疑。因此，请求二审人民法院依法撤销一审判决，予以改判。肖冬梅、唐华答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。薄利长阳分公司、肖冬梅与唐华公司均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审法院认定的事实属实。本院认为：薄利长阳分公司对《欠条》的真实性持有异议，本院经向薄利长阳分公司释明其是否申请对该《欠条》申请鉴定，但薄利长阳分公司明确表示不申请鉴定，应推定其认同《欠条》的真实性。此外，袁剑伟作为薄

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。薄利长阳分公司租用肖冬梅、唐华的车辆进行宣传应当给付租赁费用。对肖冬梅、唐华请求给付租车费的请求应予支持。但肖冬梅、唐华所提交的证据不能证明双方约定了给付租车费的时间，故对肖冬梅、唐华主张的利息不应予以支持。基于上述理由，原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决薄利长阳分公司于判决生效后三日内给付肖冬梅、唐华车辆租赁费2400元。薄利长阳分公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：袁剑伟不是薄利长阳分公司的负责人，其不能代表薄利长阳分公司书写欠条，且其书写的欠条是否是真实尚值得怀疑。因此，请求二审人民法院依法撤销一审判决，予以

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民二终字第00036号上诉人（原审被告）湖北薄利电器总公司长阳分公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙州大道********号。负责人黎世杰，该分公司经理。委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）肖冬梅。被上诉人（原审原告）唐华。上诉人湖北薄利电器总公司长阳分公司（以下简称薄利长阳分公司）因与被上诉……