民间借贷纠纷 （2019）晋11民终1994号

本案争议的焦点是：一、被告杨某、景某的实际借款金额。被告杨某、景某对向原告贾某借款的事实均不持异议，双方争议的焦点是借款的时间及借款金额。被告杨某、景某主张原、被告的借款发生在2015年7月31日，并提供了借款后支付利息银行转账记录以及更换借条时被告杨某书写的借据草稿，但原告对被告提供的证据不予认可，表示银行转账记录发生在2016年之前与本案无关，借据草稿与原告持有的原件无论纸质还是形式均不相同。如双方借款确实发生在2015年7月31日，期间被告还给原告更换过借据，被告应该在给被告更换借据后将原始的借据收回，但被告杨某、景某一直无法提供原始的借款凭据，借据草稿也无法证明实际书写时间，二被告陈述的事实除以上证据外无其它证据予以佐证，现有的证据无法形成完整的证据链条，故对其辩解，依法不予认可。被告杨某、景某的实际借款金额是256100元，该债务已经到期，二被告应付清偿债务之责。二、关于本案的借款应当由谁负责归还。在审理过程中，被告杨某对由其出具，并在借据上以借款人身份签字不持异议，但表示出具借据时，被告景某在场但未在借据上签字，被告何某既未到场也未在借据上以担保人身份签字，认为原告提供的借

本案争议的焦点是：一、被告杨某、景某的实际借款金额。被告杨某、景某对向原告贾某借款的事实均不持异议，双方争议的焦点是借款的时间及借款金额。被告杨某、景某主张原、被告的借款发生在2015年7月31日，并提供了借款后支付利息银行转账记录以及更换借条时被告杨某书写的借据草稿，但原告对被告提供的证据不予认可，表示银行转账记录发生在2016年之前与本案无关，借据草稿与原告持有的原件无论纸质还是形式均不相同。如双方借款确实发生在2015年7月31日，期间被告还给原告更换过借据，被告应该在给被告更换借据后将原始的借据收回，但被告杨某、景某一直无法提供原始的借款凭据，借据草稿也无法证明实际书写时间，二被告陈述

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1994号上诉人(原审被告)：杨某，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，现住孝义市。上诉人（原审被告）：景某，女，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，现住孝义市，系杨某妻子。委托诉讼代理人：杨某，男，1950年7月10日生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，现住孝义市。被上诉人（原审原告）：贾某，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事……