（2014）三中民终字第06534号

在案借款证明、借条等证据能够证明本案双方当事人之间成立民间借贷关系，即京威公司向董志江借款60万元。双的上述约定不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并受法律保护。证人周×的证言能够证明董志江已经将上述60万元借款交付京威公司，京威公司亦认可未向董志江偿还过借款，一审判决京威公司偿还董志江借款60万元，并无不当，应予维持。上诉人京威公司上诉称，其仅向被上诉人董志江借款30万元，后一张借条系董志江称第一张借款证明丢失后在董志江的要求下后补的，且该借款系张建兴个人借款不应由京威公司偿还，但上诉人京威公司提交的证据不足以证明其上诉理由，故本院对其上诉理由不予采信。综上，上诉人京威公司的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费四千九百元，由北京京威正信房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费九千八百元，由上诉人北京京威正信房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　黄

在案借款证明、借条等证据能够证明本案双方当事人之间成立民间借贷关系，即京威公司向董志江借款60万元。双的上述约定不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并受法律保护。证人周×的证言能够证明董志江已经将上述60万元借款交付京威公司，京威公司亦认可未向董志江偿还过借款，一审判决京威公司偿还董志江借款60万元，并无不当，应予维持。上诉人京威公司上诉称，其仅向被上诉人董志江借款30万元，后一张借条系董志江称第一张借款证明丢失后在董志江的要求下后补的，且该借款系张建兴个人借款不应由京威公司偿还，但上诉人京威公司提交的证据不足以证明其上诉理由，故本院对其上诉理由不予采信。综上，上诉人京威公司的上诉请求无

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06534号上诉人（原审被告）北京京威正信房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号3号楼3-69室。法定代表人张建兴，总经理。委托代理人杨成功，男，1974年10月15日出生，北京京威正信房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审原告）董志江，男，1966年12月1日出生，自由职业。委托代理人苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。……