其他案由 （2021）苏07执复38号

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案申请执行人李大胜对本院作出的终结本次执行裁定不服，提出执行异议。根据上述规定本案符合执行异议的立案条件，故海州区法院依法立案审查。本案李大胜对终结本次执行程序不服提出执行异议的主要理由是涉案被拍卖的房产上所设定的抵押权因抵押权人超过法定期限未行使，不应当再予以保护。对此，海州区法院认为涉案被拍卖的房产所设定的抵押权在登记机关尚未被解除或注销。根据物权法规定该抵押权仍然存在有效。关于抵押权人的权利是否因超过法定期限而不受保护的问题，该院认为此应当通过诉讼程序作出判断。关于涉案抵押权人与抵押人的合同履行问题，以及案涉抵押权效力是否消灭等问题，该抗辩权应当由抵押人行使，本案的李大胜作为抵押合同之外的第三人无权主张该权利。此外，关于李大胜主张涉案的抵押房产所担保的主债权只有65万元，而本案房屋实际拍卖的价款为82万元，即使实现抵押权之后尚有剩余财产可供执行的主张。该院认为抵押担保范围并非仅限

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案申请执行人李大胜对本院作出的终结本次执行裁定不服，提出执行异议。根据上述规定本案符合执行异议的立案条件，故海州区法院依法立案审查。本案李大胜对终结本次执行程序不服提出执行异议的主要理由是涉案被拍卖的房产上所设定的抵押权因抵押权人超过法定期限未行使，不应当再予以保护。对此，海州区法院认为涉案被拍卖的房产所设定的抵押权在登记机关尚未被解除或注销。根据物权法规定该抵押权仍然存在有效。关于抵押权人的

江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执复38号复议申请人（原审异议人、申请执行人）：李大胜，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：徐敏，女，汉族，住连云港市海州区。被执行人：徐卫东，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：徐春雷，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港众驰贸易有限公司，住所地海州区朝阳中路**。法定代表人：徐敏。复议申请人李大胜不服江苏省连云港市海州区……