盗窃 （2017）川15刑终95号

上诉人（原审被告人）莫太彬、何秋桃与原审被告人缪剑以非法占有为目的，分别入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人缪剑因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。到案后，三被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人何秋桃归案后退赔被害人蒲某部分经济损失并取得其谅解，依法可从轻处罚。上诉人何秋桃上诉提出，其没有与缪剑、莫太彬一起作案，并不知晓缪剑、莫太彬盗窃地点及盗窃金额，也未分得赃款，原判判令其退还赃款及量刑不当。上诉人莫太彬上诉提出原判量刑过重。经查，莫太彬、缪剑与何秋桃虽相约到宜宾城区来盗窃作案，但莫、缪二人盗窃作案与何秋桃盗窃作案，系在不同的地点针对不同的盗窃对象，何秋桃与莫、缪之间在对方盗窃时相互之间并无分工与协作，所盗得赃款赃物亦未在三人之间共同分配，故上诉人何秋桃盗窃作案与莫、缪盗窃作案相互独立，原判认定三被告人行为构成共同犯罪并以全部盗窃事实对三被告人量刑不当。上列所提事实方面的异议及量刑过重的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，但认定三被告人行为构成共同犯罪导致量刑

上诉人（原审被告人）莫太彬、何秋桃与原审被告人缪剑以非法占有为目的，分别入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人缪剑因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。到案后，三被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人何秋桃归案后退赔被害人蒲某部分经济损失并取得其谅解，依法可从轻处罚。上诉人何秋桃上诉提出，其没有与缪剑、莫太彬一起作案，并不知晓缪剑、莫太彬盗窃地点及盗窃金额，也未分得赃款，原判判令其退还赃款及量刑不当。上诉人莫太彬上诉提出原判量刑过重。经查，莫太彬、缪剑与何秋桃虽相约到宜宾城区来盗窃作案，但莫、缪二人盗窃作

四川省宜宾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）川15刑终95号原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫太彬，男，1982年9月27日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，务农，住威远县。因犯盗窃罪，先后于2001年7月被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；2003年1月被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元；2008年10月……