生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）鲁13民终5537号

陈峰在挂车盖篷布属于保险责任并无依据。暂且不谈该事件是否属于交通事故，盖篷布是否属于驾驶员工作职责，单就挂车人员从车上掉落却由主车保险来承担责任，事实和逻辑上就站不住脚。首先，挂车并未在我公司投保，挂车没有保险而由主车负责赔偿，在司法实践中仅适用于赔偿三者损失。但并不适用于自身损失，从来没有法院支持挂车受损应由主车车损险负责赔偿的案例。同理，主车虽投保车上人员险，但是挂车并未投保，一审法院却判决我公司应承担赔偿责任，无论从法理还是逻辑上，均无法让人接受，更无相关法律支持。原一审判决结果显失公平，与事实相左，故我公司依法提起上诉，请二审法院查明事实，依法予以纠正!本院二审诉讼过程中，浙商财保临沂支公司补充如下上诉理由：1.牵引车的主车及挂车为两个不同的行驶证，需要分别投保商业险，本案中挂车并未投保车上人员险，发生交通事故后不应由主车商业险进行赔付。2.一审判决书认定陈峰死亡原因为交通事故所致，但经公安机关出警证明其死亡原因为意外事件，一、二审法院立案均是以生命权纠纷予以立案，并不予认可其属于交通事故范畴，我公司不应在主车的商业险范围内予以赔付。陈玉婷、陈诗诗、李京红、陈兆怀、郎秀香辩称，

陈峰在挂车盖篷布属于保险责任并无依据。暂且不谈该事件是否属于交通事故，盖篷布是否属于驾驶员工作职责，单就挂车人员从车上掉落却由主车保险来承担责任，事实和逻辑上就站不住脚。首先，挂车并未在我公司投保，挂车没有保险而由主车负责赔偿，在司法实践中仅适用于赔偿三者损失。但并不适用于自身损失，从来没有法院支持挂车受损应由主车车损险负责赔偿的案例。同理，主车虽投保车上人员险，但是挂车并未投保，一审法院却判决我公司应承担赔偿责任，无论从法理还是逻辑上，均无法让人接受，更无相关法律支持。原一审判决结果显失公平，与事实相左，故我公司依法提起上诉，请二审法院查明事实，依法予以纠正!本院二审诉讼过程中，浙商财保临沂

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5537号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河路**创业服务中心西侧临沂软件园。代表人：何余静，总经理。委托诉讼代理人：李金，山东鸿之恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉婷，女，2015年7月2日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审原告）：陈诗诗，女，2018年1……