租赁合同纠纷 （2017）晋01民终1852号

山西木林森好照明电器有限公司、山西德居美型材有限公司之间订立的房屋租赁合同，因所涉房屋未取得主管部门的批准建设手续，该合同应认定为无效合同。山西德居美型材有限公司作为出租人将未取得建房许可手续的房屋对外租赁，山西木林森好照明电器有限公司作为承租人未尽到对租赁物的合理审查义务而承租，双方均有过错；因合同无效所产生的后果，山西木林森好照明电器有限公司、山西德居美型材有限公司应各自承担。山西木林森好照明电器有限公司认为山西德居美型材有限公司故意隐瞒租赁标的物面积，构成民事欺诈，主张撤销该合同。经查，涉案库房无合法建设手续，也没有有关机关对面积的确认登记。实际租赁房屋面积与约定有出入，主要是双方未进行测量评估所致，不能仅归咎于一方当事人；结合山西木林森好照明电器有限公司租赁实际用途，本案租赁库房的面积出入，并不足以使承租人对租赁物的根本性质产生错误认识，故山西木林森好照明电器有限公司主张山西德居美型材有限公司构成民事欺诈不成立。相反，本案合同是因库房无合法建设手续而导致无效。对于无效的合同，不产生法律上的撤销权。无效的合同，自始没有法律效力，双方应当恢复到合同签订之前的最初状态。即，山西木林森

山西木林森好照明电器有限公司、山西德居美型材有限公司之间订立的房屋租赁合同，因所涉房屋未取得主管部门的批准建设手续，该合同应认定为无效合同。山西德居美型材有限公司作为出租人将未取得建房许可手续的房屋对外租赁，山西木林森好照明电器有限公司作为承租人未尽到对租赁物的合理审查义务而承租，双方均有过错；因合同无效所产生的后果，山西木林森好照明电器有限公司、山西德居美型材有限公司应各自承担。山西木林森好照明电器有限公司认为山西德居美型材有限公司故意隐瞒租赁标的物面积，构成民事欺诈，主张撤销该合同。经查，涉案库房无合法建设手续，也没有有关机关对面积的确认登记。实际租赁房屋面积与约定有出入，主要是双方未进行

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1852号上诉人（原审原告）：山西木林森好照明电器有限公司，住所地太原市杏花岭区大同路7号3幢1单元18层1803号。统一社会信用代码。法定代表人：陈飞林，总经理。委托诉讼代理人：王在球，男，山西木林森好照明电器有限公司副总经理，住太原市。委托诉讼代理人：乔小兵，山西真强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西德居美型材有限公司，住……