侵害作品放映权纠纷 （2015）惠中法知民初字第18号

本案当事人的争议焦点主要在于以下几个方面：（一）涉案40首音乐电视（MTV）曲目是否属于以类似摄制电影的方法创作的作品。本院认为，音乐电视（MTV）是否属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应当以其内容及其表达形式是否具备独创性作为判断标准。依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项之规定，“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”本案所涉的40首音乐电视曲目都是以特定音乐作品为题材，通过导演、摄影、录音、美术设计、剪辑合成等一系列创作活动，将能够反映音乐主题与旋律的画面制作在一定介质上，并借助适当装置可以连续播放的音乐电视作品。涉案40首音乐电视曲目的独创性不但体现在其制作过程中运用了多种技术和艺术创作手段，而且这种艺术形式也是对音乐作品的内涵和风格进行的富有创意的诠释和演绎，实现了音画合一的视听艺术效果。因此，涉案40首音乐电视（MTV）曲目的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应当属于我国著作权法所规定的以类似

本案当事人的争议焦点主要在于以下几个方面：（一）涉案40首音乐电视（MTV）曲目是否属于以类似摄制电影的方法创作的作品。本院认为，音乐电视（MTV）是否属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应当以其内容及其表达形式是否具备独创性作为判断标准。依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项之规定，“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”本案所涉的40首音乐电视曲目都是以特定音乐作品为题材，通过导演、摄影、录音、美术设计、剪辑合成等一系列创作活动，将能够反映音乐主题与旋律的画面制作

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法知民初字第18号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。委托代理人：黄昌宏，系广东协远律师事务所律师。被告：惠州市新富康商务酒店有限公司，住所地：惠州市大亚湾区。法定代表人：温丽芳。委托代理人：罗成山，系广东德邻律师事务所律师。委托代理人：许思坚，系广东德邻律师事务所律师。原告中国音像著……