民间借贷纠纷 （2017）浙02民终2936号

双方争议焦点为陈兵和何爱丽之间是否存在真实合法的民间借贷关系。何爱丽主张涉案借款系其与王贻增之间的借款利息转化而来，但未能向本院提供证据证实，涉案《借条》及《收条》上均载明出借人为陈兵，且《借条》及《收条》原件均由陈兵持有，案外人王贻增亦认可其只是介绍人，实际出借人是陈兵，虽然王贻增未作为证人或者第三人参加诉讼，但其接受法院调查时所形成的谈话笔录经过了当事人的质证，该陈述能够与《借条》及《收条》所载内容相印证，因此，何爱丽关于王贻增是本案债权人的主张，没有事实依据，该院不予采纳。因何爱丽与王贻增均认可双方之间存在债权债务纠纷，双方另行理直。综上，该院认为，陈兵与何爱丽之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。何爱丽未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。由于双方约定的利息计算标准过高，陈兵主动调整后要求何爱丽支付以50000元为基数按照年利率24%，自2015年11月26日起计算至2017年4月11日止的利息及以40000元为基数按照年利率24%，自2016年1月11日起计算至2017年4月11日止的利息，合计28497元，符合

双方争议焦点为陈兵和何爱丽之间是否存在真实合法的民间借贷关系。何爱丽主张涉案借款系其与王贻增之间的借款利息转化而来，但未能向本院提供证据证实，涉案《借条》及《收条》上均载明出借人为陈兵，且《借条》及《收条》原件均由陈兵持有，案外人王贻增亦认可其只是介绍人，实际出借人是陈兵，虽然王贻增未作为证人或者第三人参加诉讼，但其接受法院调查时所形成的谈话笔录经过了当事人的质证，该陈述能够与《借条》及《收条》所载内容相印证，因此，何爱丽关于王贻增是本案债权人的主张，没有事实依据，该院不予采纳。因何爱丽与王贻增均认可双方之间存在债权债务纠纷，双方另行理直。综上，该院认为，陈兵与何爱丽之间的民间借贷是双方当事人

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2936号上诉人（原审被告）：何爱丽，女，1965年3月7日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈兵，男，1983年1月9日出生，汉族，住宁波市江北区。上诉人何爱丽因与被上诉人陈兵民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017……