债权人撤销权纠纷 （2016）辽14民终494号
裁判要旨
东学朋出具的保证书，本质上属于对自己贷款事实以及还款期限的单方承诺，并非与他人形成合同关系，该事实不属于可以撤销的合同范畴。故原审法院驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 刘亚伟审判员 牛广兴二〇一六年三月二十三日书记员 于 燕本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
摘要
东学朋出具的保证书，本质上属于对自己贷款事实以及还款期限的单方承诺，并非与他人形成合同关系，该事实不属于可以撤销的合同范畴。故原审法院驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 刘亚伟审判员 牛广兴二〇一六年三月二十三日书记员 于 燕本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
正文（节选）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终494号上诉人（原审原告）：东学朋。被上诉人（原审被告）：兴城市公安局。法定代表人：王志才。委托代理人：宁永金。被上诉人（原审第三人）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李刚。委托代理人：陆亚夫。上诉人东学朋为与被上诉人兴城市公安局、辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商行）撤销权纠纷一案，不服兴城市人民法院……