民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第509号

张生强出具借条系事实，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，张生强辩称因其缺资向董雪莲出具了该借条作为入股董雪莲虾皮厂的投资款，亦可说明双方出具借条当时的借贷合意是成立的；至于款项交付问题，董雪莲主张现金交付，张生强辩称未收到董雪莲借款，该院认为，借据本身即为证明借款交付的重要证据，而张生强提供的收条又难以反映还款事实，其载明的内容是收到虾皮厂投资款，投资款与借款反映的法律关系不同，故收条显然不能构成清偿债务的事实关系。退一步而言，即使张生强辩称事实，150000元借款既然已作为张生强向董雪莲交付的投资款，借款仍应视为完成交付，至于双方因合伙投资虾皮厂产生的投资款返还纠纷，双方可另行理直。据此，该院认为，本案借款已经交付，董雪莲、张生强之间的民间借贷关系依法成立生效。董雪莲要求张生强归还借款150000元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审法院于2015年4月3日作出如下判决：张生强于判决生效后二十日内归还董雪莲借款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相

张生强出具借条系事实，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，张生强辩称因其缺资向董雪莲出具了该借条作为入股董雪莲虾皮厂的投资款，亦可说明双方出具借条当时的借贷合意是成立的；至于款项交付问题，董雪莲主张现金交付，张生强辩称未收到董雪莲借款，该院认为，借据本身即为证明借款交付的重要证据，而张生强提供的收条又难以反映还款事实，其载明的内容是收到虾皮厂投资款，投资款与借款反映的法律关系不同，故收条显然不能构成清偿债务的事实关系。退一步而言，即使张生强辩称事实，150000元借款既然已作为张生强向董雪莲交付的投资款，借款仍应视为完成交付，至于双方因合伙投资虾皮厂产生的投资款返还纠纷，双方

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第509号上诉人（原审被告）：张生强。委托代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董雪莲。委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。上诉人张生强为与被上诉人董雪莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象商初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭……