租赁合同纠纷 （2013）拉民二终字第36号

一审法院认定，建行西藏分行与西藏藏宝璐公司签订的《建行林北支行商品房租赁合同》有效正确，且双方均无异议，本院予以确认。西藏藏宝璐公司主张在2011年9月30日前，建行西藏分行曾口头承诺长期租赁的意见，本案一、二审中均未提供任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，西藏藏宝璐公司应承担举证不能的责任。一审法院认定建行西藏分行与西藏藏宝璐公司间形成不定期租赁合同关系并无不妥，本院予以支持。依据不定期租赁合同关系，建行西藏分行有单方解除权，一审法院依据建行西藏分行的诉求解除其与西藏藏宝璐公司间不定期租赁合同正确，本院予以维持。建行西藏分行与西藏藏宝璐公司间不定期租赁合同解除后，西藏藏宝璐公司返还建行西藏分行租赁的房屋是其义务，本院予以维持。西藏藏宝璐公司在不定期租赁期间欠付建行西藏分行7436元租金的事实没有异议，故一审法院认定西藏藏宝璐公司向建行西藏分行支付租金7436元予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。西藏藏宝璐公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予

一审法院认定，建行西藏分行与西藏藏宝璐公司签订的《建行林北支行商品房租赁合同》有效正确，且双方均无异议，本院予以确认。西藏藏宝璐公司主张在2011年9月30日前，建行西藏分行曾口头承诺长期租赁的意见，本案一、二审中均未提供任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，西藏藏宝璐公司应承担举证不能的责任。一审法院认定建行西藏分行与西藏藏宝璐公司间形成不定期租赁合同关系并无不妥，本院予以支持。依据不定期租赁合同关系，建行西藏分行有单方解除权，一审法院依据建行西藏分行的诉求解除其与西藏藏

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）拉民二终字第36号上诉人（原审被告）西藏藏宝璐医药保健品有限公司，住所地拉萨市。法定代理人周海鹰，系该公司执行董事。委托代理人欧珠永青，西藏欧珠律师事务所律师。委托代理人李磊，西藏欧珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行，住所地拉萨市。负责人韩文贞，系该分行行长。委托代理人央金，西藏恒丰律师事务所律师。……