建设工程合同纠纷 （2014）泰民一终字第792号

原被告签订的合同是其真实意思表示，内容不违背法律规定，原告具有施工资质，应认定合同成立并生效，具有法律约束力，双方均应按合同履行义务。本案争议的焦点是：一、被告是否存在违约行为；二、被告是否应赔偿原告损失。关于第一个争议的焦点，合同约定“工程开工日期为2012年11月2日（以监理工程师发出开工令为准）”，合同约定被告的预付款时间为“工程开工前7日内”，因本案中监理方并未发出开工令确定开工时间，故被告的预付款时间尚不确定，被告未预付工程款不构成违约。合同约定了“安装用预埋件及安装用辅材由承包方提供；安装用预埋件由甲方（被告）加工并运输至安装现场”。原告提供的姚成武、牛灯军书面证言因证人未出庭作证，原审法院不予采信；其照片、吊车费收据等也不能证实与原告履行合同存在关联性，故原告主张已按合同履行开工前的准备工作证据不足。另根据2012年12月20日案外人新疆建能煤化工机械有限公司向被告发出的《关于秦华煤矿主井井架安装施工联系事宜》传真，也证实原被告合同约定的施工期限（2012年8月2０日至2012年12月11日）内原告未实际履行合同，故原审法院认定原告对履行合同存在根本违约行为。因原告在合同

原被告签订的合同是其真实意思表示，内容不违背法律规定，原告具有施工资质，应认定合同成立并生效，具有法律约束力，双方均应按合同履行义务。本案争议的焦点是：一、被告是否存在违约行为；二、被告是否应赔偿原告损失。关于第一个争议的焦点，合同约定“工程开工日期为2012年11月2日（以监理工程师发出开工令为准）”，合同约定被告的预付款时间为“工程开工前7日内”，因本案中监理方并未发出开工令确定开工时间，故被告的预付款时间尚不确定，被告未预付工程款不构成违约。合同约定了“安装用预埋件及安装用辅材由承包方提供；安装用预埋件由甲方（被告）加工并运输至安装现场”。原告提供的姚成武、牛灯军书面证言因证人未出庭作证

泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第792号上诉人（原审原告）中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司。住所地安徽省宿州市淮河东路***号。法定代表人马洪江，经理。委托代理人徐书林。委托代理人李炳义。被上诉人（原审被告）山东能源机械集团宇洁环保工程有限公司。住所地新泰市东都镇驻地。法定代表人王汝宝，经理。委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。委托代理人谭军。上诉人中煤第三建……