票据追索权纠纷 （2014）中中法民二终字第154号

本案为票据追索权纠纷。涉案支票所须记载的事项已记载完毕，该支票应为有效。双方争议的焦点为：一、吴润文是否依法享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第十条第二款规定“票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”，吴润文在本案中所主张的为票据权利，故吴润文须对其取得涉案支票已支付相应对价承担举证责任。原审庭审中，吴润文所提交的其与赖＊＊于2010年11月13日签订的租约合同及租金收据，已直接证明了赖＊＊欠吴润文2013年5月15日至6月期间的租金的事实。赖＊＊为支付上述期间的租金而向吴润文转让了案涉支票，应视为吴润文取得上述支票已支付了相应的对价，吴润文依法对涉案的中国工商银行支票享有票据权利。二、吴润文是否有权向马俊发行使追索权。原审庭审中，吴润文提交的编号为10204430／33707474的中国工商银行支票、退票理由书及同安村委会出具的证明及同安村委会的收款收据等证据已充分证明支票最后持票人同安村委会在遭到银行拒绝承兑后向吴润文行使了追索权，而吴润文已向同安村委会履行完毕所有的票据债务，故吴润文依法取得了对其前手及出票人的追索权。马俊发作为上述支票的出票人，

本案为票据追索权纠纷。涉案支票所须记载的事项已记载完毕，该支票应为有效。双方争议的焦点为：一、吴润文是否依法享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第十条第二款规定“票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”，吴润文在本案中所主张的为票据权利，故吴润文须对其取得涉案支票已支付相应对价承担举证责任。原审庭审中，吴润文所提交的其与赖＊＊于2010年11月13日签订的租约合同及租金收据，已直接证明了赖＊＊欠吴润文2013年5月15日至6月期间的租金的事实。赖＊＊为支付上述期间的租金而向吴润文转让了案涉支票，应视为吴润文取得上述支票已支付了相应的对价，吴润文依法对涉案的中国工

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第154号上诉人（原审被告）：马俊发，男，1965年5月22日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴润文，男，1968年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市。委托代理人：廖旭东、李亮燕，分别系广东粤法律师事务所律师、实习律师。上诉人马俊发因与被上诉人吴润文票据追索权纠纷一案……