离婚纠纷 （2015）江中法立民终字第3号

本案为离婚纠纷。陈庆云从2011年6月起至今住在江门市蓬江区，有当地居委会出具的《证明》证实，足以认定。潮连派出所的《证明》、《情况说明》只是反映截止2014年9月25日港澳居民住宿登记系统没有陈庆云的住宿登记记录，未能证明陈庆云实际的居住情况，因此，刘琼华主张陈庆云没有在江门居住，证据不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，由于陈庆云经常居住地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。遂裁定驳回刘琼华对本案管辖权提出的异议。上诉人刘琼华上诉称：刘琼华与陈庆云均为澳门永久性居民，登记结婚地在云南省昆明市西山区，双方没有在江门生活，刘琼华长期居住在澳门和昆明，请求将本案移送澳门或昆明法院审理。被上诉人陈庆云未在法定期间提出答辩意见。本院审理认为：本

本案为离婚纠纷。陈庆云从2011年6月起至今住在江门市蓬江区，有当地居委会出具的《证明》证实，足以认定。潮连派出所的《证明》、《情况说明》只是反映截止2014年9月25日港澳居民住宿登记系统没有陈庆云的住宿登记记录，未能证明陈庆云实际的居住情况，因此，刘琼华主张陈庆云没有在江门居住，证据不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条“公民

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法立民终字第3号上诉人（原审被告）：刘琼华，女，1961年4月1日生。被上诉人（原审原告）：陈庆云，男，1949年6月16日生。委托代理人：龙慧珠，广东三良律师事务所律师。上诉人刘琼华因与被上诉人陈庆云离婚纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第604号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理……