建筑设备租赁合同纠纷 （2016）湘31民终84号

本案争议的焦点是：1、欠付龙自明的材料款应由谁偿还；2、振湘公司是否应承担补充赔偿责任。关于欠付龙自明的材料款应由谁来偿还的问题。本案中，被上诉人刘国平借用振湘公司的资质承建“金域龙湾”房地产项目。在履行建设工程施工合同过程中，向被上诉人龙自明赊购钢架管，因此，刘国平与龙自明形成租赁合同关系。根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，合同当事人以外的第三人不能主张合同上的权利，更不承担合同中规定的义务，因此，刘国平应对欠付龙自明的材料款承担偿还责任。至于刘国平、邓铭山、陈瑞金三人是否存在合伙关系的问题。本院经审查认为，刘国平、邓铭山、陈瑞金三人系合伙关系，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”的法律规定，一审法院在认定刘国平、邓铭山、陈瑞金三人之间存在合伙关系，亦在民事判决中告知了当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院，而该三人在收到一审民事判决后未在法律规定的时间内提起上诉，视为对自身上诉权利的放弃，同时该行为表示认可了一审判决

本案争议的焦点是：1、欠付龙自明的材料款应由谁偿还；2、振湘公司是否应承担补充赔偿责任。关于欠付龙自明的材料款应由谁来偿还的问题。本案中，被上诉人刘国平借用振湘公司的资质承建“金域龙湾”房地产项目。在履行建设工程施工合同过程中，向被上诉人龙自明赊购钢架管，因此，刘国平与龙自明形成租赁合同关系。根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，合同当事人以外的第三人不能主张合同上的权利，更不承担合同中规定的义务，因此，刘国平应对欠付龙自明的材料款承担偿还责任。至于刘国平、邓铭山、陈瑞金三人是否存在合伙关系的问题。本院经审查认为，刘国平、邓铭山、陈瑞金三

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终84号上诉人（原审被告）湘西自治州振湘建筑安装有限责任公司。法定代表人张仲军。委托代理人彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龙自明。原审被告刘国平。原审被告邓铭山。原审被告陈瑞金。上诉人湘西自治州振湘建筑安装有限责任公司（以下简称“振湘公司”）与被上诉人龙自明，原……