建设工程施工合同纠纷 （2015）洛民终字第527号

被告灵山公司与被告隰县公司签订的灵山寺僧人院施工合同、被告罗宝瑞与原告范长松签订的灵山寺僧人院油漆彩绘工程施工协议均系当事人的真实意思表示，合法有效，予以认定。合同双方均应依照约定完整履行合同义务。原告范长松依约完成灵山寺僧人院油漆彩绘工程，被告隰县公司亦应依约完整履行向原告范长松支付工程款的义务，其对余欠工程款推诿不付的行为对原告范长松构成违约，应承担向原告范长松支付余欠工程款，并支付利息的民事责任。故原告范长松请求理由正当，应予支持。但应以合理部分为限。该工程虽无经竣工验收合格，但2012年11月份灵山寺僧人已入住僧人院，应认定已竣工，故被告隰县公司以该工程未经验收合格，拒付工程款的理由不能成立，不予支持。被告罗宝瑞系被告隰县公司任命的僧人院工程负责人，其与原告范长松签订合同的行为系职务行为，该行为后果依法应由被告隰县公司承担，故原告范长松要求被告罗宝瑞承担责任，于法无据，不予支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项之规定，被告隰县公司应从该工程实际使用之日即2012年11月30日起支付未付工程款64700元

被告灵山公司与被告隰县公司签订的灵山寺僧人院施工合同、被告罗宝瑞与原告范长松签订的灵山寺僧人院油漆彩绘工程施工协议均系当事人的真实意思表示，合法有效，予以认定。合同双方均应依照约定完整履行合同义务。原告范长松依约完成灵山寺僧人院油漆彩绘工程，被告隰县公司亦应依约完整履行向原告范长松支付工程款的义务，其对余欠工程款推诿不付的行为对原告范长松构成违约，应承担向原告范长松支付余欠工程款，并支付利息的民事责任。故原告范长松请求理由正当，应予支持。但应以合理部分为限。该工程虽无经竣工验收合格，但2012年11月份灵山寺僧人已入住僧人院，应认定已竣工，故被告隰县公司以该工程未经验收合格，拒付工程款的理由不

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第527号上诉人（原审原告）:范长松，男，汉族。委托代理人：亓立国、张江鸽（实习律师），河南诺然律师事务所律师。上诉人（原审被告）:山西省隰县古建筑有限公司。住所地：山西省隰县。法定代表人：张文武，该公司董事长。委托代理人：张京明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：罗宝瑞，男，汉族。被上诉人（原审被告）：洛阳灵山旅游发展有限公司。住所地……