乡政府 （2019）黔27行终242号

本案的争议焦点是：一、原告主体是否适格；二、原告的起诉是否超过起诉期限；三、被告强制拆除原告办公用房是否合法。首先，原告的主体资格。原告诉称被告强制拆除的房屋系原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社投资修建的办公用房，并提供了营业执照、法定代表人身份证复印件、强制拆除前房屋照片等。被告称被强制拆除的房屋系原告法定代表人杨通继个人修建，系杨通继个人资产，原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社不具有诉讼主体资格，但未提供有效证据予以证明，不予采信。因此，原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社主体适格。其次，关于起诉期限。本案中被告拆除原告办公用房的行政行为发生在2017年7月31日，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及当时适用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2017年

本案的争议焦点是：一、原告主体是否适格；二、原告的起诉是否超过起诉期限；三、被告强制拆除原告办公用房是否合法。首先，原告的主体资格。原告诉称被告强制拆除的房屋系原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社投资修建的办公用房，并提供了营业执照、法定代表人身份证复印件、强制拆除前房屋照片等。被告称被强制拆除的房屋系原告法定代表人杨通继个人修建，系杨通继个人资产，原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社不具有诉讼主体资格，但未提供有效证据予以证明，不予采信。因此，原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社主体适格。其次，关于起诉期限。本案中被告拆除原告办公用房的行政行为发生在2017年7月31日，按照《中华人民共和国行政诉讼法》

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行终242号 上诉人（一审被告）平塘县塘边镇人民政府，地址：平塘县塘边镇湾子村，统一社会信用代码：11522727009818482R。 法定代表人杨春芳，该镇政府镇长。 委托代理人胡守亮，该镇政府副镇长。 被上诉人（一审原告）平塘县摆哨旅游开发专业合作社，地址：平塘县塘边镇新街村摆哨组，统一社会信用代码：9352272……