租赁合同纠纷 （2017）赣04民终797号

原、被告双方于2005年11月1日签订的《加油站租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告的诉请及双方当事人的诉讼意见，本案双方当事人争议的焦点问题为：1、被告实施油气回收外工程，取消柴油加油机及柴油输油管线是否征得了原告同意，是否侵害了原告作为加油站出租人及所有权人的合法权益？是否构成根本违约？2、被告与九江市御马车饰用品商行签订《九江加油站汽车服务项目委托经合同》，将其承租原告的加油站里面的汽服网点委托九江市御马车饰用品商行经营，是否属于擅自转租，是否违反了合同约定？3、原告是否对其与被告之间的租赁合同享有并行使了单方解除权？原、被告之间的租赁合同是否已经解除？关于双方争执的第1点。原、被告于2005年11月1日签订的《加油站租赁合同》约定，如确因需要，经原告同意被告拆除部分建筑设施，对储油罐、输油管线、加油机和加油站标示进行更新改造。2014年8月19日，被告向原告发送《工作联系函》，提出拟对加油站进行油罐、加油机油气回收改造，原告在《工作联系函》上所签意见为：“同意本站不改变原

原、被告双方于2005年11月1日签订的《加油站租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告的诉请及双方当事人的诉讼意见，本案双方当事人争议的焦点问题为：1、被告实施油气回收外工程，取消柴油加油机及柴油输油管线是否征得了原告同意，是否侵害了原告作为加油站出租人及所有权人的合法权益？是否构成根本违约？2、被告与九江市御马车饰用品商行签订《九江加油站汽车服务项目委托经合同》，将其承租原告的加油站里面的汽服网点委托九江市御马车饰用品商行经营，是否属于擅自转租，是否违反了合同约定？3、原告是否对其与被告

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终797号上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司江西九江石油分公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路157号，组织机构代码71652539-8。负责人王宜松，经理。委托诉讼代理人成新生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601199110843490。被上诉人（原审原告）：九江市开发区加油站，住所地江西省九江市九瑞大道57号，统……