确认合同效力纠纷 （2015）宣中民一终字第00301号

本案二审的争议焦点为：1、东津公司以重大误解为由主张撤销案涉欠条，有无事实依据和法律依据；2、原审审判程序是否合法。关于争议焦点1。本院认为，民法上的“重大误解”的构成与否，应从表意人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等是否发生错误认识，行为后果与表意人的真实意思是否相悖，以及是否造成表意人较大的经济损失等方面综合予以判断认定。本案中存在的特定案情在于：1、吴大庆、方国燕夫妇于2011年因家庭所需向朱永国借款58万余元属实，此债务系吴大庆、方国燕的夫妻共同债务；2、朱永国在收到案涉欠条后，将吴大庆、方国燕原出具的9份借款条据原件均返还与吴大庆，由此可以认定案涉欠条所载之78万元的数额系借贷双方对2011年吴大庆、方国燕原借款58万余元本息的总结算；3、吴大庆向朱永国出具案涉欠条时，东津公司仅有吴大庆、方国燕两名股东，即此时东津公司系“夫妻公司”，同时吴大庆任东津公司的法定代表人，其不但出具了案涉欠条且另代表东津公司在欠条上加盖了东津公司的公章。通过以上事实可以认定吴大庆在欠条上加盖东津公司公章时对欠条所载债务的性质、债务相对人及加盖印章的意义等存在着明确的认知，法

本案二审的争议焦点为：1、东津公司以重大误解为由主张撤销案涉欠条，有无事实依据和法律依据；2、原审审判程序是否合法。关于争议焦点1。本院认为，民法上的“重大误解”的构成与否，应从表意人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等是否发生错误认识，行为后果与表意人的真实意思是否相悖，以及是否造成表意人较大的经济损失等方面综合予以判断认定。本案中存在的特定案情在于：1、吴大庆、方国燕夫妇于2011年因家庭所需向朱永国借款58万余元属实，此债务系吴大庆、方国燕的夫妻共同债务；2、朱永国在收到案涉欠条后，将吴大庆、方国燕原出具的9份借款条据原件均返还与吴大庆，由此可以认定案涉欠条所载之7

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00301号上诉人（原审原告）：宁国市东津泵业有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：吴大庆，该公司经理。委托代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱永国，男，住安徽省宁国市。委托代理人：张毅，安徽周振华律师事务所律师。上诉人宁国市东津泵业有限公司（以下简称“东津公司”）为与被上诉人朱永国确认合同效力纠纷……