建设工程施工合同纠纷 （2017）皖18民终1419号

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、吕红联在工程量联系单上签字的行为属于何种行为；本案张桃友的合同相对方是谁；2、吕红联、向泽发、天力公司分别是否应当承担责任；3、张桃友起诉是否超过了诉讼时效。关于争议焦点1、吕红联在工程量联系单上签字的行为属于何种行为；本案张桃友的合同相对方是谁。本案中，张桃友并未签订书面合同，但案涉工程由吕红联与张桃友联系，让张桃友施工。工程结束后，吕红联在三份工程联系单上签字确认，且两张工程联系单上已载明有工程款数额，一张工程联系单上的工程款金额由吕红联亲自书写。洪宝仅在两张工程联系单上签字，且一张注明为“证明人”，另一张由洪宝先行核对后由吕红联签字确认，故洪宝签字的行为可认定为其作为证明人签字。吕红联在辩称中主张案涉工程工地由向泽发委托吕红联管理，吕红联只是作为证明人在联系单上签字，是帮向泽发签字确认，本院认为，吕红联未提交任何证据证明向泽发与其存在委托与被委托的关系，且向泽发在庭审中也陈述未授予吕红联对外签署联系单及确认工程造价的权利，故本院对吕红联的上述辩解意见不予采信，其在工程量联系单上签字的行为属于个人行为，张桃友的合同相对方系吕红联。关

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、吕红联在工程量联系单上签字的行为属于何种行为；本案张桃友的合同相对方是谁；2、吕红联、向泽发、天力公司分别是否应当承担责任；3、张桃友起诉是否超过了诉讼时效。关于争议焦点1、吕红联在工程量联系单上签字的行为属于何种行为；本案张桃友的合同相对方是谁。本案中，张桃友并未签订书面合同，但案涉工程由吕红联与张桃友联系，让张桃友施工。工程结束后，吕红联在三份工程联系单上签字确认，且两张工程联系单上已载明有工程款数额，一张工程联系单上的工程款金额由吕红联亲自书写。洪宝仅在两张工程联系单上签字，且一张注明为“证明人”，另一张由洪宝先行核对后由吕红联签字确认，

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1419号上诉人（原审被告）：吕红联，男，1967年10月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桃友，男，1976年8月11日出生，汉族，农村居民住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师被上诉人（原审被告）：安徽天力建筑安装有限公司，住所地……