加工合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2973号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕辛柏富的上诉请求，本案二审争议焦点：阪和公司是否需向辛柏富支付违法解除劳动关系的赔偿金。阪和公司主张辛柏富存在多次违反就业规章的行为，对其解雇合法。辛柏富对此不确认。本院认为，第一，对于阪和公司提交的电子邮件，辛柏富予以确认，从邮件可知，阪和公司明示辛柏富不可将此类私人问题邮件抄送全体员工，辛柏富却仍然抄送全体，阪和公司对此行为作警告处分并无不当。第二，对于阪和公司提交的视频录像，辛柏富予以确认，辛柏富确认其存在上班时间到公司领导办公室申诉年终评价问题的行为，阪和公司根据事件影响程度对其行为作出警告处分亦无不当。第三，结合阪和公司提交的加工指示单作成对比及其他相关证据，原审法院采信阪和公司主张的辛柏富存在消极怠工并无不当。第四，对于劳动合同领取表辛柏富予以认可，本院予以采信。据此，阪和公司根据其就业规章的相关规定解雇辛柏富符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，阪和公司无需支付辛柏富违法解除劳动关系的赔偿金，原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，阪和

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕辛柏富的上诉请求，本案二审争议焦点：阪和公司是否需向辛柏富支付违法解除劳动关系的赔偿金。阪和公司主张辛柏富存在多次违反就业规章的行为，对其解雇合法。辛柏富对此不确认。本院认为，第一，对于阪和公司提交的电子邮件，辛柏富予以确认，从邮件可知，阪和公司明示辛柏富不可将此类私人问题邮件抄送全体员工，辛柏富却仍然抄送全体，阪和公司对此行为作警告处分并无不当。第二，对于阪和公司提交的视频录像，辛柏富予以确认，辛柏富确认其存在上班时间到公司领导办公室申诉年终评价问题的行为，阪和公司根据事件影响

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2973号上诉人（原审原告）：辛柏富。委托代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阪和钢板加工（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：羽贺元，总经理。委托代理人：戴晓利、张蕴，均系广东赋诚律师事务所律师。上诉人辛柏富因与被上诉人阪和钢板加工（东莞）有限公司（以下简称阪和公司）劳动合同……