买卖合同纠纷 （2016）沪01民终13391号

富洋公司、中聚公司之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。中聚公司交付富洋公司的快充机存在不能自动充电的质量问题，理应承担相应的违约责任。对于剩余10台快充机双方一致同意退货，一审法院予以确认。扣除10台快充机的货款116,250元，富洋公司还需支付中聚公司其余已收货物的货款169,205元。对于富洋公司主张的损失中的劳务费支出，由于双方一直在为快充机如何处理进行协商，且快充机处于连续工作状态，替换快充机需得到使用方的配合和协调，否则会造成不必要的损失。因此，富洋公司在双方协商初期维持现状，采取人工干预的方式弥补快充机无法自动充电的问题属于合理的解决方式。但在双方长期无法协商一致的情况下，继续采取人工干预的方式会不断扩大损失，富洋公司理应采取适当措施防止损失扩大，故对于富洋公司主张的劳务费支出一审法院酌情予以部分支持。对于富洋公司主张的差旅费等损失，富洋公司未尽举证责任，一审法院不予支持。关于富洋公司主张的损失中的快充机更换差价，富洋公司已更换的1台快充机与中聚公司提供的快充机属不同品牌、型号，其价格不具有可比性，其余10台快充机至今未更换，尚不存在差价损失，故对差价损

富洋公司、中聚公司之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。中聚公司交付富洋公司的快充机存在不能自动充电的质量问题，理应承担相应的违约责任。对于剩余10台快充机双方一致同意退货，一审法院予以确认。扣除10台快充机的货款116,250元，富洋公司还需支付中聚公司其余已收货物的货款169,205元。对于富洋公司主张的损失中的劳务费支出，由于双方一直在为快充机如何处理进行协商，且快充机处于连续工作状态，替换快充机需得到使用方的配合和协调，否则会造成不必要的损失。因此，富洋公司在双方协商初期维持现状，采取人工干预的方式弥补快充机无法自动充电的问题属于合理的解决方式。但在双方长期无法协商一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13391号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海富洋云网机器人股份有限公司，住所地上海市奉贤区钱桥路1153号。法定代表人：许桂珍，总经理。委托诉讼代理人：朱耀亮，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴戟，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海中聚佳华电池科技有限公司，住所地上海市闵行区紫月路1299号第5幢3层3……