民间借贷纠纷 （2016）黔01民终1323号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人文健、邓洁纯2013年12月25日向被上诉人舒治祥出具《借条》确认借款本金为758000元。被上诉人李洁提交的10000元的存款凭条的时间早于上诉人文健、邓洁纯出具《借条》的时间，2013年12月25日的《借条》应视为双方权利、义务的重新确认。本院对文健提出的上述10000元应冲抵借款本金的主张不予认可。案外人罗飞在贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第73号刑事案件中陈述上诉人文健向被上诉人舒治祥借款450000元，但是对上诉人文健与被上诉人舒治祥罗飞之间的借贷关系而言，《借条》是确认借贷双方权利、义务最直接、最重要的证据。案外人罗飞在贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第73号刑事案件中的陈述的证明力远远小于《借条》的证明力，本院对上诉人文健、邓洁纯提出的本案借贷金额为450000元的上诉理由不予采信。同时，案外人罗飞非法拘禁上诉人文健的时间在上诉人文健出具《借条》之后，上诉人文健、邓洁纯所主张2013年12月25日金额为758000元《借条》系受罗飞胁迫签署明显不能成立。最后，上诉人邓洁纯系完全民事行为能力人，对以借款

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人文健、邓洁纯2013年12月25日向被上诉人舒治祥出具《借条》确认借款本金为758000元。被上诉人李洁提交的10000元的存款凭条的时间早于上诉人文健、邓洁纯出具《借条》的时间，2013年12月25日的《借条》应视为双方权利、义务的重新确认。本院对文健提出的上述10000元应冲抵借款本金的主张不予认可。案外人罗飞在贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第73号刑事案件中陈述上诉人文健向被上诉人舒治祥借款450000元，但是对上诉人文健与被上诉人舒治祥罗飞之间的借贷关系而言，《借条》是确认借贷双方权利、义务最直接、最重要的证据。案外人罗飞

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终1323号上诉人（原审被告）文健委托代理人杨浩，贵州崇尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）邓洁纯委托代理人杨浩，贵州崇尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）舒治祥委托代理人蒲祖梁，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李洁上诉人文健、邓洁纯因与被上诉人舒治祥、李洁民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩人民法院（20……