侵害发明专利权纠纷 （2017）苏01民初770号

原告系涉案两项专利的专利权人，该两项专利权合法有效，应当受到法律保护。未经原告许可，他人不得实施其专利，即不得为生产经营目的就专利产品从事制造、销售等行为。就本案现有证据而言，不能证明被控侵权产品系经原告许可而制造、销售，也不能证明被告制造了被控侵权产品，但可以证明被告实施了该产品的销售行为，且该产品的技术方案落入了涉案两项专利权的保护范围。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，该销售行为侵害了原告涉案两项专利权，故被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的具体数额，因没有证据证明侵权人因侵权所获得的利益或权利人因被侵权所受到的实际损失，也无证据证明涉案两项专利的许可使用费用等情况，且原告请求法院依法定赔偿确定赔偿数额。故本院将综合考虑原告涉案两项专利权的类别系发明专利，涉案专利产品实用性较强，在建筑领域使用范围较广、市场需求量大，且被控侵权产品无产品合格证书、无产品生产日期、无整机生产厂家名称、地址等因素，同时考虑涉案产品的实际销售价格酌情确定相应的赔偿数额。根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第一款规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开

原告系涉案两项专利的专利权人，该两项专利权合法有效，应当受到法律保护。未经原告许可，他人不得实施其专利，即不得为生产经营目的就专利产品从事制造、销售等行为。就本案现有证据而言，不能证明被控侵权产品系经原告许可而制造、销售，也不能证明被告制造了被控侵权产品，但可以证明被告实施了该产品的销售行为，且该产品的技术方案落入了涉案两项专利权的保护范围。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，该销售行为侵害了原告涉案两项专利权，故被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的具体数额，因没有证据证明侵权人因侵权所获得的利益或权利人因被侵权所受到的实际损失，也无证据证明涉案两项专利的许可使

江江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民初770号原告：王迎军，男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李维朝，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。被告：南京小石建筑机械销售中心，经营场所江苏省南京市雨花台区西善桥街道西善桥南路**号。经营者:石泓。原告王迎军与被告南京小石建筑机械销售中心（以下简称小石销售中心……