买卖合同纠纷 （2015）三亚民二终字第120号

韦传芬根据送货单主张与曹恒斌经营的旺东北饭店有买卖合同关系，王富国抗辩送货单上签名的陈子辉、顾海艳、薛青阳不是旺东北饭店的员工。韦传芬主张该三人系曹恒斌的亲戚，且已于2014年1月14日随曹恒斌一并离开饭店的经营管理，该主张从王富国提供的垫付旺东北员工工资情况说明中记载的旺东北饭店个别员工是曹恒斌的亲戚，并与曹恒斌于2014年1月14日后离开了旺东北饭店可以得到一定的印证，故王富国以其2014年1月24日垫付旺东北饭店员工工资明细抗辩陈子辉、顾海艳、薛青阳不是曹恒斌员工的理由不充分，不予采纳。韦传芬与曹恒斌之间虽无书面买卖合同，但其提供的送货单有有关人员的签名确认，韦传芬主张货物系由旺东北饭店的员工签收亦符合餐饮业货物买卖日常交易习惯，可以据以认定双方存在合法有效的货物买卖合同关系。韦传芬已经依约供应了货物，曹恒斌亦应当支付相应的货款。根据送货单的记载，韦传芬向旺东北饭店供应的货物共计17220元，曹恒斌至今未向韦传芬支付任何货款，故韦传芬诉请曹恒斌支付17220元货款有事实根据及法律依据，予以支持。被告王富国作为旺东北饭店的合伙人，对曹恒斌经营饭店中拖欠的货款负有连带清偿的义务，故韦

韦传芬根据送货单主张与曹恒斌经营的旺东北饭店有买卖合同关系，王富国抗辩送货单上签名的陈子辉、顾海艳、薛青阳不是旺东北饭店的员工。韦传芬主张该三人系曹恒斌的亲戚，且已于2014年1月14日随曹恒斌一并离开饭店的经营管理，该主张从王富国提供的垫付旺东北员工工资情况说明中记载的旺东北饭店个别员工是曹恒斌的亲戚，并与曹恒斌于2014年1月14日后离开了旺东北饭店可以得到一定的印证，故王富国以其2014年1月24日垫付旺东北饭店员工工资明细抗辩陈子辉、顾海艳、薛青阳不是曹恒斌员工的理由不充分，不予采纳。韦传芬与曹恒斌之间虽无书面买卖合同，但其提供的送货单有有关人员的签名确认，韦传芬主张货物系由旺东北饭店

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三亚民二终字第120号上诉人（原审被告）王富国。委托代理人曾璇珏。被上诉人（原审原告）韦传芬。原审被告曹恒斌。上诉人王富国因与被上诉人韦传芬、原审被告曹恒斌买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王富国的委托代理人曾璇珏，被上诉人韦传……