提供劳务者受害责任纠纷 （2015）怀中民申字第35号

一、关于原审案件性质认定与责任划分的问题。承揽法律关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。而雇佣法律关系一般是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系，二者在人身依附性、合同标的、报酬支付等方面具有显著的区别。本案被申请人赵纯和以提供劳务为主要内容，而不是交付工作成果，同时与再审申请人存在明显的人身依附关系，在再审申请人罗建波的指示、监督下提供劳务，且在报酬的支付上以计时工资为主要方式，故原审将本案定性为雇佣法律关系正确，因而对于雇工在从事雇佣活动中遭受人身损害的责任划分，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定并无不当。二、关于原审事实认定与判决结果是否矛盾的问题。原审判决在事实认定部分，对于被申请人赵纯和在会同县人民医院花费医疗费11058.83元，与怀化市第一人民医院花费的医疗费21668.66元确实注明已由再审申请人罗建波支付。与判决书结果部分认定：“以上十一项损失合计13

一、关于原审案件性质认定与责任划分的问题。承揽法律关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。而雇佣法律关系一般是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系，二者在人身依附性、合同标的、报酬支付等方面具有显著的区别。本案被申请人赵纯和以提供劳务为主要内容，而不是交付工作成果，同时与再审申请人存在明显的人身依附关系，在再审申请人罗建波的指示、监督下提供劳务，且在报酬的支付上以计时工资为主要方式，故原审将本案定性为雇佣法律关系正确，因而

湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀中民申字第35号再审申请人（原审被告）罗建波，农民。委托代理人李科平，会同县海天法律服务所法律工作者，被申请人（原审原告）赵纯和，农民。被申请人（原审原告）龙家连，会同县农村经济经营管理局工作人员。再审申请人罗建波因与被申请人赵纯和、龙家连提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2014）会民一初字第200号民事判决，向本院提出……