金融借款合同纠纷 （2013）潍商初字第185号

原告工行诸城分行与被告旭昶工贸签订的借款合同，与被告小林木业签订的保证合同均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行。虽然原告工行诸城支行未举证证明被告旭昶工贸涉及重大经济纠纷，但借款人旭昶工贸在工行诸城支行依约向其发放借款后，未履行按时偿还借款利息的义务，已构成违约，工行诸城支行起诉请求旭昶工贸提前还款，具有合同依据，况且本案诉讼过程中该笔借款已经到期，因此，扣除工行诸城支行已扣划清偿的借款本金290.88元，旭昶工贸尚欠工行诸城分行剩余借款本金5999709.12元及利息、逾期罚息，应予支付。小林木业为旭昶工贸的借款提供了连带责任保证，在旭昶工贸违约未及时偿还借款本息的情况下，工行诸城支行有权根据保证合同的约定要求小林木业对于旭昶工贸的上述债务承担连带清偿责任。工行诸城支行未举证证明为实现本案债权支出的律师费，要求被告承担该项费用的证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍

原告工行诸城分行与被告旭昶工贸签订的借款合同，与被告小林木业签订的保证合同均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行。虽然原告工行诸城支行未举证证明被告旭昶工贸涉及重大经济纠纷，但借款人旭昶工贸在工行诸城支行依约向其发放借款后，未履行按时偿还借款利息的义务，已构成违约，工行诸城支行起诉请求旭昶工贸提前还款，具有合同依据，况且本案诉讼过程中该笔借款已经到期，因此，扣除工行诸城支行已扣划清偿的借款本金290.88元，旭昶工贸尚欠工行诸城分行剩余借款本金5999709.12元及利息、逾期罚息，应予支付。小林木业为旭昶工贸的借款提供了连带责任保证，在旭昶工贸违

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍商初字第185号原告：中国工商银行股份有限公司诸城支行。负责人：李伟民。委托代理人：李明。委托代理人：秦丽，山东东武律师事务所律师。被告：潍坊旭昶工贸有限公司。法定代表人：闫仲坤。被告：山东小林木业有限公司。法定代表人：张勇。原告中国工商银行股份有限公司诸城支行（以下简称工行诸城支行）与被告潍坊旭昶工贸有限公司（以下简称旭昶工贸）、山东小林木……